"Ozna falsifikovala Kalabića"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:akvila

Прецењујете интелектуалне способности Ознаша, почевши од министра абаџије Ранковића до пропалог студента Пенезића. Прва њихова верзија из 1962. је била толико наивна да су је сами комунисти повукли. Зато је покушано да се са Поповићевом књигом извади кестење из ватре али само су се још више запетљали. Са филмовима и серијама на ту тему коначно су показали да су лоши фалсификатори и да нису дорасли таквим задацима.


Читам са задовоством твоје постове и радо полемишем с њима, па те молим да не водиш своју објективност у сумњу оваквим редовима.

Зашто?
Никада не потцењуј пријатеља, а поготово не - непријатеља! Ранковић и Крцун су дугогодишњи илегалци и професионални револуционари. Научени су у најкрававијој могућој утакмици - ратној, надмудрујући се са асовима Абвера, Гестапоа, руских и британских служби...Неозбиљно је стварати слику о њима на основу њиховог предратног, цивилног , статуса. Руку на срце - врхунски ратни кадар комунистичке државе прекаљен је у суровим борбама и ту се нема шта много измишљати.

При том не заборави да су Лека и Крцун морали да преживе и Титове подозривости, Крајачићеве игре, итд. Сума - сумарум: не потцењуј ову двојицу, једноставно - то не одговара истини. ВИдиш да их је и Дража потценио.

ПС

Кад смо већ код тог Поповића: ако ми одговориш именом и презименом (евентуално функцијом) ко је тај човек, наставићемо озбиљну расправу.

С уважавањем, и исреном посвећеношћу за принципијелну полемику.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I da uzmemo u obzir da su pisma orginalna postavljaju se sledeca pitanja pred coveka koji nije strucan

1.Kalabic je adresirao pisma na Slobodana Penezica
-Na koju adresu
-Da li postoji koverta u kojoj su bila pisma
-Na koji nacin su poslata i odakle
-Ako su poslata po kuriru da li je bilo pametnije usmeno poslati poruku nego pismeno i time stvoriti mogucnost za kompromitaciju
-Posto je Krcunu dao predlog verovatno je Krcun morao da odgovori, na koji nacin je to uradio isto pismeno ili pak usmeno.
2. Koliko su dugo trajali pregovori
3. Da li je Krcun na svoju ruku dogovarao sa Kalabicem ili je prvo konsultovao najvisi vrh partije, ako je bila neka sednica po tom pitanju ima li nekih podataka ko je ucestvovao i ko se zasta zalagao

Meni licno cela prica ne pije vodu pa ako mogu kolege koje su vise upucene u problematiku da daju odgovore na ova pitanja

• 1Ovo se svidja korisniku: brdasce
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::naprotiv, visina može da bude i pogrešno zapisana.Висина може да буде погрешно записана а параноја може да буде прилично опасна. Исто важи и за измишљање Јованићевог интервјуа.
За Булајића нисам чуо коментар.

Khaless ::Sudski veštak Jovan M. Krstić, grafolog i psiholog, tvrdi da je Nikola Kalabić zaista autor dva pisma koja je juče objavio „Blic“ – jednog, od 29. aprila 1946. adresiranog na Slobodana Penezića Krcuna, ministra unutrašnjih poslova Srbije, i drugog, iz decembra 1945, upućenog partizanskim vlastima, u kojem Kalabić navodi da mu je Krcun lično predložio da izda Dražu Mihailovića i u kojem ...Извођење доказа вештачењем врши се тако што судски вештак у писаном облику саставља свој налаз и мишљење које је оверено службеним печатом и потписом. Само такво вештачење подобно је за коришћење пред судом.
Вештачење се не врши тако што 2-3 новинара за потребе дневне штампе однесу вештаку предмет вештачења који их офрље погледа и укратко изнесе то што има. Није наравно ни спорно да су рукописи писама из децембра 1945. и априла 1946. исти, јер су оба фалсификована. Крстић није видео ни једно писмо које је несумњиво Калабићево. Занимљиво је да се Основни суд у Ваљеву уопште није обазирао на Крстићево "вештачење".
Тако да ја још чекам да ми се покаже налаз неког вештака који потврђује тезу о Калабићевом паду у руке Озни.


Sirius ::Читам са задовоством твоје постове и радо полемишем с њима, па те молим да не водиш своју објективност у сумњу оваквим редовима.

Зашто?
Никада не потцењуј пријатеља, а поготово не - непријатеља! Ранковић и Крцун су дугогодишњи илегалци и професионални револуционари. Научени су у најкрававијој могућој утакмици - ратној, надмудрујући се са асовима Абвера, Гестапоа, руских и британских служби...Неозбиљно је стварати слику о њима на основу њиховог предратног, цивилног , статуса. Руку на срце - врхунски ратни кадар комунистичке државе прекаљен је у суровим борбама и ту се нема шта много измишљати.

При том не заборави да су Лека и Крцун морали да преживе и Титове подозривости, Крајачићеве игре, итд. Сума - сумарум: не потцењуј ову двојицу, једноставно - то не одговара истини. ВИдиш да их је и Дража потценио. Ја немам непријатеље или бар мислим да их немам. Поготово ми мртви људи нису непријатељи.
Колико сам схватио из ових редова њихов највећи успех био је тај што нису погинули - од Тита, Немаца, четника или кога већ. Додуше Ранковић и није баш најбоље прошао код Тита, па и то треба узети у обзир при оцени његове способности. Не знам ни какво је то искуство у рату стекао Крцун нити када? Да ли када му је јединица масакрирана у Пријепољу или неком другом приликом.
И уопште, не видим везу између скривања по мишјим рупама и подрумима (илити еуфемистички "илегалном раду") и стицању способности командовања великим јединицама у рату.

Sirius ::Кад смо већ код тог Поповића: ако ми одговориш именом и презименом (евентуално функцијом) ко је тај човек, наставићемо озбиљну расправу.Па Милован Пејановић мајор Озне, зар то није опште познато.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

objekat 505 ::I da uzmemo u obzir da su pisma orginalna postavljaju se sledeca pitanja pred coveka koji nije strucan

1.Kalabic je adresirao pisma na Slobodana Penezica
-Na koju adresu
-Da li postoji koverta u kojoj su bila pisma
-Na koji nacin su poslata i odakle
-Ako su poslata po kuriru da li je bilo pametnije usmeno poslati poruku nego pismeno i time stvoriti mogucnost za kompromitaciju
-Posto je Krcunu dao predlog verovatno je Krcun morao da odgovori, na koji nacin je to uradio isto pismeno ili pak usmeno.
2. Koliko su dugo trajali pregovori
3. Da li je Krcun na svoju ruku dogovarao sa Kalabicem ili je prvo konsultovao najvisi vrh partije, ako je bila neka sednica po tom pitanju ima li nekih podataka ko je ucestvovao i ko se zasta zalagao

Meni licno cela prica ne pije vodu pa ako mogu kolege koje su vise upucene u problematiku da daju odgovore na ova pitanja

... i koji je lepak korišćen za lepljenje markice?

Šalu an stranu, ovo što si naveo može da ima nekog značaja u nekim istorijskim čitankama ali i nema neki značaj za sam ovaj slučaj.
Pisma su ispravna, nisu falsifikat - i to je bitno. Sad kako su poslata po kome i sotalo - nije bitno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

hvatanje Draza, ako nekog interesuje
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Орле,

Нисам ни мислио да ти имаш непријатеље овакве врсте, то је била колоквијална реченица. Могао сам да је напишем и у кондиционалу - није се односила на тебе.

Нисам ни адвокат ни биограф ове двојице. Само желим да нагласим да у оваквим проценама не треба бити површан. Да ли су мишје рупе или нису, до краја рата се показало коме је остало да се скрива по мишјим рупама (земуницама), а ко је заузео дедињске виле. То је историја, тврдоглава и упорна , ништа више и ништа мање.

Ако већ знаш да се иза псеудонима мајора Поповића ''скрива'' обавештајни официр Друге пролетерске, а потоњи министар правде Републике Србије, онда му и користи име. Није више тајна. Као што није тајна да је његово име , са много мање галаме, везано и за случај ''Хебранг'', али то је друга прича.

Суштина је, сума сумарум, у следећем: Дража и Никола су изгубили од јачег, организованијег, лукавијег и подмуклијег непријатеља.

Нема ту емоција или навијања, подела или субјективности. И кроз пет векова ово да проучавамо, доћи ћемо до истог резултата. Једна страна је победила другу, а затим јој је и судила.
Издаја са тим нема везе као таква јер је Николу неко требало да наведе на ту издају, а и он да буде таквог подложног карактерног профила. Свидело се то некоме или не, многи илегалци су умирали у најгорим мукама не отварајући уста. Многи и нису. Овим првима се посвећује историја, остали су ''само'' жртве.

• 1Ovo se svidja korisniku: Khaless
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Što se fotografija tiče kod njih se gleda položaj očiju, nosa i usta i medjusobna korelacija pošto se ona nikada ne menja. Ne geldaju se brada ili dabljina, uhranjenost i slično.
Samo po položaju očiju i nosa vidi se da je na svim fotografijama isti čovek.
Идентификација на основу фотографија са стопроцентном сигурношћу је могућа једино на основу упоређивања изгледа(морфологије) ушне шкољке( јер је као и отисак прста јединствена). Код осталих метода говоримо о одређеном степену вјероватноће да је рјеч о истом човјеку. Што се тиче квалитета фотографија, заборављате да је ово дигитално доба, постоји прегршт програма којима се стручњаци служе како би поправили квалитет истих и тако омогућили идентификацију. По мени, вјештачења ових ствари би требало повјерити одговарајућим институтима, прије свега домаћим(јефтиније је), а никако појединцима, па да се једном стави тачка на све сумње..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Суштина је, сума сумарум, у следећем: Дража и Никола су изгубили од јачег, организованијег, лукавијег и подмуклијег непријатеља.Ех, онда бих морао да "прихватим" и да је Армија Крајова изгубила од Армије Лудова, да је Војска Југославије изгубила од "Ослободилачке војске Косова" и тако даље, и тако даље.
Али да не ширимо тему више, нема потребе за тим.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fantom_S ::Citat:Što se fotografija tiče kod njih se gleda položaj očiju, nosa i usta i medjusobna korelacija pošto se ona nikada ne menja. Ne geldaju se brada ili dabljina, uhranjenost i slično.
Samo po položaju očiju i nosa vidi se da je na svim fotografijama isti čovek.
Идентификација на основу фотографија са стопроцентном сигурношћу је могућа једино на основу упоређивања изгледа(морфологије) ушне шкољке( јер је као и отисак прста јединствена). Код осталих метода говоримо о одређеном степену вјероватноће да је рјеч о истом човјеку. Што се тиче квалитета фотографија, заборављате да је ово дигитално доба, постоји прегршт програма којима се стручњаци служе како би поправили квалитет истих и тако омогућили идентификацију. По мени, вјештачења ових ствари би требало повјерити одговарајућим институтима, прије свега домаћим(јефтиније је), а никако појединцима, па да се једном стави тачка на све сумње..

Sasvim se slažem.

• 1Ovo se svidja korisniku: brdasce
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kada posetim rodbinu sledeceg meseca, probacu da nadjem sliku dede sa Kalabicem (zajednicka fotografija geometara povodom neke proslave, stoje u istom redu jedno mesto razmaka) iz 1934-35. Koliko se secam bio je bar za vise od pola glave nizi od dede (deda je bio ~190cm).