"Pasars" sta i kako

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se ne bi gusila tema o pasarsu, ovde cemo otvoriti temu za teoretisanje. Svi clanovi foruma vole da to rade, pa ne vidim razlog zasto ova tema ne bi postojala.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Vexon, kib0
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U kantini vec odavno postoji tema "Izrada novog domaćeg PVO sistema - Diskusija" tako da je nova tema suvisna.

https://www.mycity-military.com/Kantina/Izrada-nov.....usija.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Masa ljudi generalno PVO dozivljava u scenariju razbucali su nas 99te i ebacemo im mamicu, samo da dobijemo S statijaznam. Imas tu masu i na ovom forumu. Kolega vec par dana protura tezu da je PVO razlog sto je zemlja 99te pretrpjela 50 milijardi dolara stete i da je bilo PVO sistema to se ne bi desilo. Sto mislim da nije tacno.

Bas me zanima godpodine Babarogo koji su vama razlozi zasto su nas razbucali 99, na osnovu cega ste vi doneli misljenje, da tu PVO i zasto mislite da tu PVO ne bi bio presudan? JA vam garantujem da smo imali mnogo bolje PVO sisteme da steta ne bi bila ovolika, cak da bombardovanja ne bi ni bilo u zavisnosti koliko bi dobro bili opremljeni. Meni za razliku od vas mnogo zao ljudi koji su imali jako visok moral, a vezane ruke...

Kad neko misli da zna sta ovaj drugi misli
mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/PASARS-16_169.html#p2261438
Pa dobije odgovor u vidu ovoga
mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/PASARS-16_170.html#p2261452
link kao jedan od primera kada ljudi pokusavaju da kace repove drugima, kako

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja da ne bih nastavio sa krsenjem pravila, gusio temu, pisacu ovde. Ne zelim da nasedam na provokacije i idem dalje u OT u temi o pasarsu tamo i time sam sebi dozvolio da budem udaljen od foruma zbog nepostovanja pravila.

Ja pisem iz ugla jednog inzenjera koji odlicno zna kako se vodi naucno -istrazivacki rad i koja je svrha svakog naucno-istrazivackog rada. Sta znaci postavljanje hipoteza, sta je odrzivi razvoj. Ja cak mislim da ljudi treba da se udruzuju, da razmenjuju misljenja argumentovano. Da se podize svest i vaznost svakog pojedinca, kako bi se stalo na put nasem manipulisanju i zloupotrebi nas samih kao deo tog sistema i dovodjenja u zabludu. Koliko god mislili svi smo deo sistema. Da se promeni i menja sistem vrednosti i ono ja ne mogu nista da promenim i da je svaki pojedinac vazan. Ne smatram da ljudi treba prestati da se bave proucavanjem, bas nasuprot treba usavrsavati sebe. Licno mislim da diploma nije merilo znanja nego truda, jer fakultet je napravljen da ga svaki covek moze zavrsiti. Mnogi u VTI kad dodju posle zavrsenog fakulteta ne znaju ni da koriste unimer, ucitavaju sa osciloskopa podatke, zapisuju, a ne razumeju zasto.

Tacno je da je tema o pasarsu zagusena, ali takodje mozemo videti mnogo pouka izvucenih iz same rasprave, kao sto su nacini razmisljanja. Mozemo mi da modernizujemo koliko god zelimo pasars, ako ne modernizujemo sebe same, nista nismo uradili. Kao sto su kinezi rekli, napravili smo kineski zid, ali nismo umeli da napravimo prave vrednosti, pa su nasi vojnici propustali nepriljate i vise puta bili osvajani.

• 1Ovo se svidja korisniku: Vexon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Planira se da PASARS dobije mogucnost upravljanja kupolom iz kabine vozila cime ce kupola sa topom i raketama postati daljinski upravljiva borbena stanica. Ukoliko se to ostvari i posada izmesti iz kupole bilo bi dobro da se dobijeni visak prostora iskoristi za povecanje borbenog kompleta sa 2 na 4 rakete koliko nose neki drugi sistemi sa IC navodjenjem u svetu jer je 2 rakete u sadasnjim uslovima stvarno malo. Naravno to je samo moj skroman predlog kako bi sistem trebalo da izgleda ali videcemo da li ga je moguce realizovati i da li je nekom od inzinjere zaduzenih za projekat nesto tako palo na pamet.

Citat:Hibridni artiljerijsko-raketni sistem PASARS je opremljen topom „bofors“ kalibra 40 milimetara i raketama malog dometa koji se nalaze na oklopljenom vozilu. Po rečima sagovornika, ovo oruđe će, u tri verzije, biti opremljeno sa tri vrste raketa – „šilo“, RLC-IC i „mistral 3“. U najsloženijoj varijatni, automatizacija će biti na takvom nivou da će se gađanje obavljati iz kabine vozila, sadašnja kupola sa stelcem postaće praktično daljinski upravljana borbena stanica.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dve rakete zajedno sa topom nije malo...ukoliko se razvije takva borbena stanica. Ima potencijala da i druga vozila za podrsku pesadije imaju top 40 mm... ne znam samo kakve ce biti dimenzije te stanice. Garantovano da ce mnogi sistemi koji su sada u kupoli ici vani, pa ce se smanjiti dimenzije. Sad sa druge strane, da li ce imati mesta da se ti sistemi nalaze u vozilu i kako ce sve to uklopiti. Ja bih isao na skuplju varijantu, odnosno da ne bude hibridni sistem. Iz mnogo razloga, a jedna je i zbog povecanja zilavosti.
vise bih gledao da top bude razvijen nesto po ovom principu, sa tim sto moze biti tockas, posto proizvodnju gusenicara nemamo...da bude niza silueta zbog borbene zilavosti + dimne kutije, pametan oklop. Drugo vozilo bi bilo na slicnom principu samo sto bi umesto topa imala kupolu sa raketama, pa bi kupola mogla nositi i vise raketa, Mitrljaljez napred za samoodbranu, cak mozda i dve rakete maljutka za ciljeve na zemlji. Ali ne bi bilo lose i da je u pitanju hibridna kupola po primeru na Boing koja je modularna, a koja bi se mogla kasnije koristiti i za druge rodove.


Da dve rakete nije malo imamo primer Boing-a koja nema top.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Toliko buke oko raketa...nista...na kraju izgleda pasars nema rakete, a mistral ces nadomestiti to. Receno je da ce se raditi na poboljsanju samog vozila i senzora. Ne bi bilo lose makar da uzmu da mu ugrade dimne kutije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

40mm je velika topčina i nije jednostavno sparivati ga sa bilo čime. I generalno sparivanje nije jednostavno, Pancir je prilično glomazan. Na kraju kad je PASARS u pitanju šta se traži od raketa? Klasa MANPADa ili nešto jače? Za MANPAD je prevelik, a za busterovanu R 60 premalen.
Švedi na CV90/PAA, Poljaci na Loari, Južnoafrikanci na onom njihovom, Švapci na Gepardu nisu ništa sparivali.

• 1Ovo se svidja korisniku: kljift
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gospodine kljift mnogi nisu sparivali, problem je i komplikovani razvoj..nije uopste lako da se napravi dobar hybrid. Ima negde u aero-magazinu ta tema(ne znam koji je broj, ti casopisi su mi ostali u drugom stanu mislim da je iz 2000. omot narandzasto braon,na slici je f/a-18ef) , kastan, tunguska, pancir. Tu su pokazali sve poteskoce na koje su Rusi naletali ja mislim.
Mogli sa da urade modernizaciju raketa strela-10 i da sistemom nadopunjuju pasars sa topom.

Strela -10 je gusenicar , pa bi mogla mozda i da izvuce top ponekad, ako se zaglavi negde na terenu posto je tockas.
Eventualno bi moglii i strela -1 da se modernizuje sa raketom, pod uslovom da se podigne kupola na standard streka-10, da ne ide na misice ko stara.

Pogledajte staru raketu strela-10, veliki deo je elektronika '70

moglo bi se desiti ovako nesto otprilike, da se oslobi dosta prostora za vise goriva i time poveca domet. Sama raketa isto ima potrencijala kao i k-13M za modernizaciju.
iz njene baze se moze izvuci i solidna protiv-oklopna raketa solidnog dometa kontejnerskog tipa za neko izvidjacko vozilo ili helikopterska raketa sa tv-navodjenjem ili laserskim (ne znam kakav bi biosistem da je u pitanju IC navodjenje na oklopne ciljeve) neka verzija hellfire.



Elem topcina je velika, ali ako bi se postavilo na turelu dosta toga bi se smanjilo i izbacilo. Nemate nijedan uspesan pravi hybrid sa kabinom iz koje se puca. Morali bi totalno da izbace nisandziju iz kabine sa topom...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se mene tice ubo si poentu. Naravno da treba maksimalno poboljsati Strelu 10 nesto poput Sosne R u srpskoj radinosti, pa koliko se izgura u specifikacijama. I savrseno moze da se upari sa 40mm/PAA samohotkom. Na kraju krajeva Sosna R je idealna da ”pomogne” i samog Pancira koji sa druge strane moze da ga hrani podacima.
Nego takva ”slojevita” PVO je mozda u suprotnosti sa ambicijama da se sve nabije u jednu cipelu. Zamisli da si ti neki ”reformator” pa sabijes citavu vojsku u jednu brigadu, a citavu PVO na jedno vozilo. Pa koliki je god to idiotluk samom sebi izgledas ingeniozan. Najgore je sto gotovo svako moze da se pozove na Pancir kao da su njega razvijali Ivica i Marica, a ne sami Rusi. Pri tome, Bog sami zna sta Rusi iskreno misle o Panciru.
PVO mora da bude slojevita, rastresita i usko - strucna. Pri tome zbog fenomena BPLova i krstarecih moras da imas poprilican borbeni komplet sto obavezuje na rakete jeftinijeg karaktera bez high end mogucnosti ali svakako dovoljno dobrih, samim tim sopstvene proizvodnje i otvorene arhitekture.
Meni se svidja i kineski HQ7 iliti SinoCrotale. Za od srednjih do velikih dometa imas par sistema PVO u zavisnosti od karaktera i finansija neke zemlje. Sa druge strane u SHORADu i VSHORADu vlada prava dzungla. Tu su automatizovane stanice 35/40mm, mozda se vraca i 57mm, a Italijani nude i vrlo zanimljiv brodski 76mm u samohodnoj PAA varijanti sa sve municijom. A opet kako bez raketa.