Recenzije, razmišljanja i razgovori- teme bez granica

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tehnofeudalizam (Šta je ubilo kapitalizam) recenzija knjige Yannis Varoufakis-a od strane
Wick Welker-a (pisac).
Odlucio sam da ubacim dodatne recenzije raznih autora, kako bi pomoglo da sto lakse svatimo sustinu knjige

Hajde da počnemo sa ekonomijom posle Drugog svetskog rata. Amerika je imala sve zlato pružajući resurse za rat Evropi i imala je prednost u posleratnoj ekonomiji. Konferencija u Breton Vudsu je napravila globalni plan gde bi SAD izvozile svoje izuzetno dinamične i robustne proizvode za proizvodnju Zapadnoj Evropi i Japanu. Dok su SAD održavale ogroman suficit, osigurale su da se dolar koristi za sve ove globalne transakcije sa garancijom konvertibilnosti u zlatne poluge. Ali onda… SAD su izgubile svoj suficit zbog masivnih vojnih troškova, posebno tokom globalne borbe protiv komunizma. Autor tvrdi da je LBJ-ova Velika društvena zajednica takođe izgubila američki suficit dovodeći više robe u zemlju umesto izvoza. Velika ironija je da su SAD uspele da urade nešto veoma slično onome što je pokušavao SSSR: da uspostave globalnu kontrolu sa centralno planiranom ekonomijom. Da. SAD u eri Breton Vudsa su bile veoma centralno planirana ekonomija sa kontrolom cena i saradnjom sa korporativnim oligarsima da drže Vol Strit pod kontrolom sa kontrolama kapitala. Breton Vuds je bio period tehnokratskog kapitalizma gde su profiti pravljeni od zarade radnika, oglašivači su postali izuzetno dobri u kreiranju nostalgičnih proizvoda i prodaji slike srednje klase.

A onda, Šok Niksona.

Evo šta se desilo: jednom kada su SAD počele da troše više nego što imaju, nisu mogle nastaviti sa Bretton Woods sporazumom jer je bio zavisan od toga da druge zemlje upijaju njihov uvoz i osiguravaju razmenu zlata i dolara. Samo što više nisu imale višak gotovine jer je proizvodnja počela da opada, monetarna inflacija je porasla od strane Federalnih rezervi i javni dug se naglo povećao. To je stvorilo probleme za sistem Bretton Woods jer je bio zavisan od poverenja da SAD mogu pretvoriti bilo koji globalni dolar u zlato. Pa šta je Nikson uradio? Jednostavno je otkazao celu stvar. Da. U suštini, Nikson je jednostrano rekao “više nećemo pretvarati dolare u zlato” efektivno čineći dolar slobodno plutajućom fiat valutom. Šok Niksona je preko noći pretvorio dolar iz veoma pouzdanog IOU koji se menja za zlato u spekulativnu valutu. Da bi održao moć nakon Bretton Woodsa, dolar je bio savršeno pozicioniran kao međunarodna rezervna valuta, zamenjujući zlatni standard. SAD su onda uživale u prednostima monopola nad rezervnom valutom sveta. To je kao da posedujete rudnik zlata ako bi još uvek postojao zlatni standard. Umesto izvoza robe, SAD su počele da izvoze svoj dolar za nemački, japanski i azijski uvoz. A onda je strana elita uzela te iste dolare i investirala ih nazad u Wallstreet. To je pokrenulo doba finansijskog neoliberalizma gde su egzotični finansijski proizvodi, američka nekretnina i vlasništvo nad firmama postali ponor za strane investicione dolare da se vrate u njihovu američku domovinu. To je ono što Varufakis naziva Globalnim Minotaurom: međunarodni fondovi se vraćaju u SAD kao počast hegemoniji. Kina se na kraju pridružila Globalnom Minotauru kao deo “Tamnog dogovora” gde je američka potrošnja otvorena za Kinu da podstakne njihovu ekonomiju dokle god Kina intenzivno investira nazad u Wall Street i američke državne obveznice. To je jedan od osnovnih razloga zašto je Kina imala tako ubrzanu industrijalizaciju.

Sada hajde da skočimo na uspon tehnoloških divova na trenutak. Apple je izmislio revolucionarni iPhone koji odjednom svi imaju i otvorili su ga za aplikacije trećih strana, ili druge firme da se izlože kupcima. A onda je Apple jednostavno naplaćivao aplikacijama trećih strana oko 30% provizije za kupovine. Razmislite o tome na trenutak. 30. Procenat. Ono što Apple radi nije kapitalizam, koji traži profit u otvorenoj tržišnoj konkurenciji. Ne, ono što Apple radi je naplata rente. Google radi istu stvar sa Android telefonima. Amazon, Facebook, Youtube i Tiktok takođe rade istu stvar. Svi su oni rentijeri. Stvaraju tehnološki oblak zarobljene pažnje kupaca i iznajmljuju tu pažnju kapitalistima. Dakle, tehnološki divovi uopšte nisu kapitalisti - oni su oblakalisti. Evo pravog izopačenog dela: feudalni gospodari imaju zemljišnu rentu gde čine da kmetovi obrađuju zemlju a zatim uzimaju veliki deo njihovog proizvoda. Sa oblakalistima, oni navlače milijarde ljudi sa algoritmima koji menjaju ponašanje i privlače ih da stvaraju sadržaj koji zatim privlači više korisnika i više pogleda, a zatim naplaćuju rentu za pristup firmama. Dakle, oblakalisti imaju kmetove oblaka, ali oni svoj proizvod pružaju oblaku besplatno. Nikada se ništa slično nije desilo pre. To je tehnofeudalizam i to je trijumf rente nad profitom. Profit je ranjiv na tržišta - renta nije. Renta dolazi od privilegovanog pristupa stvarima u fiksnoj ponudi. Mnogi rentijeri “peru profit” svoje rente da bi izgledalo kao da imaju povrat na svoje investicije ali oni nisu zainteresovani za profit - to je igra kapitalista. Oblakalisti cvetaju na vrednosti akcija čak i u lice negativnih profita poput Amazona.

Elon Musk je pokazao svoje namere nekoliko meseci nakon što je kupio Twitter. Da, pričao je o apsolutnoj slobodi govora bla bla bla ali verovatno ga je kupio jer je kao najbogatiji čovek
Biti najbogatiji čovek na svetu nije bilo dovoljno: on želi da bude oblakalista, slobodan od okova kapitalizma i države. Bilo je jasno koje su mu namere kada je hteo da Twitter pretvori u “sve-u-jednom aplikaciju” kao što su mnoge uspešne oblakaliste platforme u Kini.

To nas dovodi do ovde i sada u 2024. godini. Bajden je zaustavio slanje naprednih čipova i alata za izradu čipova u Kinu, Rusiju i Iran i stavio na crnu listu kineske dizajnere čipova. Cilj je ograničiti pristup Kine “naprednim poluprovodnicima koji bi mogli da podstaknu proboje u veštačkoj inteligenciji i sofisticiranim računarima koji su ključni za (kineske) vojne primene” prema rečima sekretara Ministarstva trgovine Džine Rejmondo. Pod izgovorom zaštite nacionalne bezbednosti od komunizma, SAD bi veoma volele da zaustave tehnološki napredak Kine, ali ne zbog komunizma. Prema Varufakisu, Bajden je započeo Hladni rat sa Kinom ovim potezom jer Kina jasno ima prednost sa svojom oblakalističkom dominacijom.

Sada živimo veoma, veoma čudan život. U Americi imamo dve političke stranke: alt-Desnicu i Centar. Umesto klasne borbe, imamo politiku identiteta gde je radnička klasa sada podeljena na političke identitete koji se međusobno mrze. Imate levicu koja je u građanskom ratu opsednuta definicijom pola, kritikuje privilegije i fetišizira hijerarhiju ugnjetavanja. Sve je to veoma, veoma čudno i kontraproduktivno. Na vrh toga, većina ljudi je sada podstaknuta, manipulisana i iskorišćena od strane oblakalista da konzumiraju našu pažnju i pružaju besplatan sadržaj za njihovu mašinu. Ovo razbijanje sebe uzima ogroman danak na mentalno zdravlje, posebno mladih. Naše zajednice su razbijene, naše porodice su razbijene i čak je i naša ličnost atomizovana u čudnu parodiju samobrendiranja da bismo imali na digitalnom prikazu.

Varufakis ne veruje da će stara stvar klasne borbe raditi. Organizovanje rada itd. može da funkcioniše na kapitalistima, ali ne funkcioniše na oblakalistima. Oni su previše moćni i udaljeni da bi štrajkovi i organizacija imali veliki uticaj. On nudi neke prilično nejasne fraze o korišćenju samog oblaka za mobilizaciju akcije. Zamislite da svi radnici Amazona nisu došli na posao i da svi kupci nisu otvorili aplikaciju 12 sati. Uticaj bi bio ogroman i jeziv. Jednostavno ne mogu da zamislim da se nešto ovako ikada desi.

Ima još mnogo toga za reći, ali ostaviću to na tome. Ova knjiga nudi jezivu naraciju za našu trenutnu stvarnost za koju ne mislim da je previše daleko.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tehnofeudalizam (Šta je ubilo kapitalizam) dodatne informacije iz par poglavlja

1. Materijalizam naspram Idealizma: Kako se dešavaju društvene promene –Varufakis primenjuje “istorijski materijalizam” koristeći uvide koje je dobio od svojih roditelja, koje je kasnije našao u delima Marksa. Posebno, istorijsko-materijalistička prizma posmatra istoriju kao proces. Zašto proces (tj. promena)? Zašto ljudi jednostavno nisu smislili optimalan način odnosa materijalnih uslova i držali se toga? …Zajedno sa varijacijama i promenama u materijalnim uslovima i klasnim sukobima, nalazimo još jedan ključni koncept koji muči Marksa: kontradikcije. Empirijski kritičari Marksa mogu reći da je to izbegavanje (tj. kako možemo dokazati da grešite kada možete reći i da i ne?). Ali ovi empirijski kritičari su sami opterećeni pristrasnošću kvantifikacije, propuštajući važnost onoga što ne mogu kvantifikovati. Varufakis je našao očeve kontradiktorne poglede na tehnologiju u Marksu:

U našim danima, sve izgleda kao da je trudno sa svojom suprotnošću: Mašinerija, obdarena divnom moći skraćivanja i plodonosnog ljudskog rada, mi posmatramo kako izgladnjuje i prekomerno radi; Novokomponovani izvori bogatstva, nekim čudnim čarolijama, pretvaraju se u izvore potrebe; Pobede umetnosti izgleda da su kupljene gubitkom karaktera.

–Varufakisov otac se više oslanja na materijalizam u konceptualizaciji kako je ljudska istorija ubrzala kroz svoje odnose sa tehnologijom: kamen, zatim bronza, pa gvožđe. Varufakis kasnije to uparuje naglašavajući socijalnu (klasnu/političku moć pregovaranja) stranu [dodat naglasak]:

Spekulisao sam šta bi se desilo da je Džejms Vat izmislio parnu mašinu u drevnom Egiptu:

Najviše što je mogao očekivati je da bi vladar Egipta bio impresioniran i postavio jednu ili više njegovih mašina u svojoj palati, demonstrirajući posetiocima i podređenima koliko je njegovo carstvo bilo genijalno.

Moja poenta je bila da razlog zašto je parna mašina promenila svet, umesto da završi kao eksponat u nečijem uređenom vrtu vladara, bio je epski napad na zajedničke zemlje koji je prethodio njenom izumu: ograđivanja.

2. Feudalizam ka Kapitalizmu: –Prethodno pomenuta “Ograđivanja” su ključna u Polanijevom “velikom preobražaju” od feudalizma ka kapitalizmu, stvarajući 3 specifična kapitalistička tržišta zemlje/rada/novca: i) zemlja: privatizacija Zajedničkih zemljišta (tzv. “Ograđivanja”) sa ciljem korišćenja ovih zemljišta za proizvodnju robe (npr. vuna) za globalno tržište (novi izvor bogatstva/moći, umesto da feudalni gospodari samo sede na zemlji), time stvarajući tržište zemlje ii) rad: raseljeni kmetovi postali su tržište rada. iii) novac: proto-kapitalisti u industriji vune počeli su sa kreditima/dugovima iz novčanog tržišta. U kapitalizmu, finansije prethode proizvodnji. …Vidi Varufakisovo “Razgovor sa mojom ćerkom o ekonomiji: ili, Kako kapitalizam funkcioniše - i kako ne uspeva”.

–Varufakis nas podseća na ovaj prethodni prelaz [dodat naglasak]:

Kako uzastopne mutacije množe varijante organizma dok se u nekom trenutku ne pojavi potpuno nova vrsta, tako tehnološke promene napreduju unutar društvenog sistema dok, iznenada, sistem ne bude transformisan u nešto sasvim različito, iako to ne znači da su svi materijali od kojih je sistem izgrađen - kapital, rad, novac - nužno promenjeni. [...]

Pretpostavimo da živimo u 1770-im [Prva industrijska revolucija], dok su prve parne mašine počele da pokreću vodene pumpe koje su držale rudnike suvim i okretale točkove Vilijama Blejka 'tamnih satanskih mlinova'. [...] ne bismo bili u krivu da govorimo o nastajućem 'industrijskom feudalizmu' ili 'tržišnom feudalizmu'. Tehnički, bili bismo u pravu.

U 1770-im, i najmanje još jedan vek, gde god da se pogledalo videlo se feudalizam. Feudalni gospodari dominirali su ruralnim područjima, posedovali su slobodne naslove većine gradskih blokova, komandovali su armijama i mornaricama, i predsedavali su parlamentarnim komitetima i vladinim telima. Čak i u 1840-im, dok su Marks i Engels pisali svoj manifest kao odgovor na svetske efekte kapitalističke klase, većina proizvodnje je još uvek bila pod okriljem stare feudalne klase, zemljoposedničkog plemstva. Vlasništvo nad zemljom ostalo je glavni izvor političkog autoriteta i renta je nastavila da bude moćnija od profita, posebno nakon Napoleonovih ratova [1803-1815] kada su zemljoposednici ponovo stekli prednost nad kapitalistima zabranjujući uvoz žitarica svojim Zakonima o kukuruzu [1815-1846].

I ipak, nešto kritički važno bi bilo izgubljeno da oni koji su kovali jezik tog doba nisu bili spremni da se odreknu reči feudalizam, birajući da nazovu nastajući sistem ne kapitalizmom već industrijskim ili tržišnim feudalizmom. Hrabro ga nazivajući kapitalizmom, vek pre nego što je kapital u potpunosti dominirao našim društvima, otvorili su ljudima oči za veliku transformaciju koja se odvijala oko njih dok se dešavala.


3. “Kapitalizam”: nestabilnost i kontradikcije: –Varufakis stavlja u centar Adam Smitovu razliku između: a) Profita: novog bogatstva pokrenutog kapitalnim investicijama, koje mogu pokrenuti i drugi kapitalisti, stoga je profit podložan tržišnom takmičenju po cenama/kvalitetu. b) Rente: privilegovanog pristupa fiksnoj ponudi (očigledan primer su prirodni resursi, posebno zemljište i gorivo). –Napomena: za profit, Smit se fokusira na proizvodnju “stvarnih roba”, gde rastuće bogatstvo/moć globalnog tržišta pokreće “veliku transformaciju” od feudalizma zemljoposednika do Industrijskog Kapitalizma. Klasična liberalna ekonomija je anticipirala ovo, sa promenom vrednosnog sistema sa zemlje (feudalno vlasništvo) na rad (ključni ulaz u proizvodnju robe; tj. Klasična “teorija vrednosti rada”, fokusirajući se na smanjenje troškova proizvodnje, npr. “ekonomija obima” fabrike). …Međutim, postoji očigledna rastuća kontradikcija koju Varufakis ne naglašava. Uspon globalnog tržišta (u “stvarnim robama”) doveo je do stvaranja 3 specifična kapitalistička tržišta (zemlje/rada/novca), koja sadrže “fiktivne robe” (ljudi/priroda/novac) koje nisu “proizvedene” (sa “troškom proizvodnje” izračunatim od strane kapitalista) jednostavno da bi se kupovale/prodavale na tržištima. Ova 3 kapitalistička tržišta su posebno podložna traženju rente! i) zemlja: renta zemljišta ii) rad: imperijalistička renta, neplaćeni brigački rad iii) novac: lihvarstvo (kamata) –Napomena: Smit je imao veliku kontradikciju u svojim delima o izvoru profita, između (a) kapitalista koji zapošljavaju svoj kapital naspram (b) radnika koji obavljaju posao (“teorija vrednosti rada”); Smit je takođe zgodno pretpostavio da su kapitalisti dobili svoj kapital kroz težak rad/štednju (tj. “primitivno akumuliranje”, gde primitivno znači “prethodno” a kasniji kritičari pretpostavili kao “nasilno”), što Marks kritikuje u poslednjem delu (“Deo 8: Takozvano Primitivno Akumuliranje”) Kapitala: Kritika Političke Ekonomije, Tom 1 ističući nasilje ograđivanja/stvaranja kapitalističke imovine/tržišta (s obzirom na Marksovo priznanje klasnog sukoba). –Varufakis naglašava kako je renta preživela kao parazit, dakle nosilac (domaćin) je bio profit. Paraziti zahtevaju prerušavanje, stoga je renta pokušala da se preruši kao profit (npr. pristup kompanija za naftu/renta nekretnina/monopoli privatizovanih komunalnih usluga). –Na drugom mestu, Varufakis primećuje kako je čelik još uvek bio redak u Prvoj Industrijskoj Revoluciji, i primarna materijalna zavisnost je bila na ropstvu/kolonijalizmu. Ovu opservaciju bih sintetizovao sa definicijama profita naspram rente koje je dao Smit, pošto je Klasična (liberalna) ekonomija imala velike propuste: i) imperijalizam (Kapital i Imperijalizam: Teorija, Istorija i Sadašnjost), ii) okolina (Manje je Više: Kako će Degrowth Spasiti Svijet; takođe, Džejson V. Mur stavlja “jeftinu prirodu” u definisanje kapitalizma), i iii) socijalna reprodukcija/brigački rad (Nevidljivo Srce: Ekonomija i Porodične Vrednosti). …Dakle, renta može biti parazit na profitu, ali profit je parazit na svim ovim “eksternalijama” (van direktne eksploatacije plaćenog rada); fokusiranje profita kao ključnog pokretača kapitalizma je korisno u prepoznavanju kapitalističkog računovodstva, ali moramo takođe uzeti u obzir eksternalije koje kapitalizam zahteva da bi se reprodukovao. –Do Druge Industrijske Revolucije (1870-1914 Prvi Svetski Rat), čelik postaje masovno proizveden, a privatni bankarski novac olakšava masovnu proizvodnju. Međutim, kapitalistička kontradikcija zasićenih tržišta (padajuća stopa profita/nedostatak efektivne potražnje) dovela je do imperijalističkih rivaliteta koji su doveli do globalnog industrijskog pokolja (kraj 19. veka Evropa/Prvi Svetski Rat/Drugi Svetski Rat).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Psihologija novca- Morgan Housel 1 dio
Odlican blog iz kojeg je kasnije nastala knjiga koja daje mnogo korisnih saveta kako raspolagati novcem, greskama koje cinimo itd...


1. Zabluda o zasluženom uspehu i zasluženom neuspehu: Tendencija da se potcenjuje uloga sreće i rizika, i neuspeh da se prepozna da su sreća i rizik različite strane istog novčića.

Volim da pitam ljude: “Šta želite da znate o investiranju što ne možemo znati?”

To nije praktično pitanje. Tako malo ljudi to pita. Ali to prisiljava svakoga koga pitate da razmisli o onome što intuitivno smatraju istinitim, ali ne provode mnogo vremena pokušavajući da odgovore jer je to uzaludno.

Pre nekoliko godina sam postavio to pitanje ekonomisti Robertu Šileru. On je odgovorio: “Tačna uloga sreće u uspešnim ishodima.”

To volim, jer niko ne misli da sreća ne igra ulogu u finansijskom uspehu. Ali pošto je teško kvantifikovati sreću, i nepristojno je sugerisati da je uspeh ljudi zasnovan na sreći, uobičajeni stav je često da se implicitno ignoriše sreća kao faktor. Ako kažem: “Postoji milijarda investitora u svetu. Da li biste očekivali da 100 njih postane milijarderi pretežno zbog sreće?” Odgovorili biste: “Naravno.” Ali ako vas onda pitam da imenujete te investitore - u lice - povući ćete se. To je problem.

Isto važi i za neuspeh. Da li propale firme nisu dovoljno pokušavale? Da li loše investicije nisu dovoljno dobro promišljene? Da li su skrenute karijere proizvod lenjosti?

U nekim delovima, da. Naravno. Ali koliko? Tako je teško znati. I kada je teško znati, mi prelazimo na ekstreme pretpostavljajući da su neuspesi pretežno uzrokovani greškama. Što je samo po sebi greška.

Životi ljudi su odraz iskustava koja su imali i ljudi koje su sreli, od kojih su mnogi vođeni srećom, nesrećom i slučajem. Linija između hrabrosti i nepromišljenosti je tanja nego što ljudi misle, i ne možete verovati u rizik bez verovanja u sreću, jer su to dve strane istog novčića. Oboje su jednostavna ideja da ponekad stvari koje se dogode utiču na ishode više nego što samo trud može postići.

Nakon što se moj sin rodio napisao sam mu pismo:

Neki ljudi se rađaju u porodicama koje podstiču obrazovanje; drugi su protiv toga. Neki se rađaju u cvetajućim ekonomijama koje podstiču preduzetništvo; drugi se rađaju u ratu i siromaštvu. Želim da budeš uspešan i da to zaslužiš. Ali shvati da uspeh nije uvek zbog napornog rada, i da siromaštvo nije uvek zbog lenjosti. Imaj to na umu kada sudiš ljudima, uključujući i sebe.

2.Sindrom izbegavanja troškova: Neuspeh u identifikaciji pravih troškova situacije, sa prevelikim naglaskom na finansijske troškove dok se ignoriše emocionalna cena koja mora biti plaćena za dobijanje nagrade.
Recimo da želite novi automobil. Košta 30.000 dolara. Imate nekoliko opcija: 1) Platite 30.000 dolara za njega. 2) Kupite polovan za manje od 30.000 dolara. 3) Ili ga ukradite.

U ovom slučaju, 99% ljudi izbegava treću opciju, jer posledice krađe automobila prevazilaze prednosti. To je očigledno.

Ali recimo da želite da zaradite 10% godišnjeg povrata u narednih 50 godina. Da li ta nagrada dolazi besplatno? Naravno da ne. Zašto bi vam svet dao nešto neverovatno besplatno? Kao i za automobil, postoji cena koja mora biti plaćena.

Cena, u ovom slučaju, je volatilnost i neizvesnost. I kao i za automobil, imate nekoliko opcija: Možete je platiti, prihvatajući volatilnost i neizvesnost. Možete pronaći imovinu sa manje neizvesnosti i nižim isplatama, ekvivalent polovnom automobilu. Ili možete pokušati ekvivalent velike krađe automobila: Uzeti povrat dok pokušavate izbeći volatilnost koja dolazi sa tim.

Mnogi ljudi u ovom slučaju biraju treću opciju. Kao lopov automobila - iako dobronameran i zakonit - formiraju trikove i strategije da dobiju povrat bez plaćanja cene. Trgovanja. Rotacije. Hedžiranja. Arbitraže. Poluga.

Ali Bogovi Novca ne gledaju blagonaklono na one koji traže nagradu bez plaćanja cene. Neki lopovi automobila će se izvući. Mnogi više će biti uhvaćeni nespremni. Isto je i sa novcem.

To je očigledno sa automobilom i manje očigledno sa investiranjem jer pravi trošak investiranja - ili bilo čega sa novcem - retko je finansijska naknada koja je lako vidljiva i merljiva. To je emocionalna i fizička cena koju zahtevaju tržišta koja su prilično efikasna. Akcije Monster Beverage-a porasle su za 211.000% od 1995. do 2016. Ali je izgubila više od polovine svoje vrednosti u pet odvojenih prilika tokom tog vremena. To je ogromna psihološka cena koja se plaća. Bafet je zaradio 90 milijardi dolara. Ali to je učinio čitajući SEC izveštaje 12 sati dnevno tokom 70 godina, često na račun pažnje prema svojoj porodici. I ovde postoji skriveni trošak.

Svaka novčana nagrada ima cenu izvan finansijske naknade koju možete videti i izračunati. Prihvatanje toga je ključno. Skot Adams je jednom napisao: “Jedan od najboljih saveta koje sam ikada čuo ide otprilike ovako: Ako želite uspeh, shvatite cenu, pa je platite. Zvuči trivijalno i očigledno, ali ako razmotrite ideju, ima izuzetnu moć.” Divan savet o novcu.

3. Paradoks bogatog čoveka u automobilu.
Kada vidite nekoga kako vozi lep automobil, retko pomislite: “Vau, tip koji vozi taj automobil je kul.” Umesto toga, mislite: “Vau, da ja imam taj automobil, ljudi bi mislili da sam ja kul.” Svesno ili ne, tako ljudi razmišljaju.

Paradoks bogatstva je da ljudi obično žele da ga imaju kako bi signalizirali drugima da bi trebalo da budu voljeni i divljeni. Ali u stvarnosti ti drugi ljudi zaobilaze divljenje vama, ne zato što ne misle da je bogatstvo divno, već zato što koriste vaše bogatstvo isključivo kao merilo za sopstvenu želju da budu voljeni i divljeni.

Ovo nije suptilno. To je prisutno na svakom nivou prihoda i bogatstva. Postoji rastući posao ljudi koji iznajmljuju privatne avione na pisti na 10 minuta da bi se slikali unutar aviona za Instagram. Ljudi koji se slikaju misle da će biti voljeni ne shvatajući da im verovatno nije stalo do osobe koja zapravo poseduje avion osim činjenice da su pružili avion za fotografisanje.

Poenta nije da se odustane od težnje ka bogatstvu, naravno. Ili čak i skupih automobila - ja volim oboje. To je prepoznavanje da ljudi generalno teže da budu poštovani od strane drugih, i skromnost, ljubaznost, inteligencija i empatija obično generišu više poštovanja nego brzi automobili.

4. Tendencija prilagođavanja trenutnim okolnostima na način koji otežava predviđanje vaših budućih želja i akcija, rezultirajući nemogućnošću da se iskoriste dugoročne nagrade složenog kamatiranja koje dolaze iz trenutnih odluka.

Svako petogodišnje dete želi da vozi traktor kada odraste. Onda odrastete i shvatite da vožnja traktora možda nije najbolja karijera. Tako kao tinejdžer sanjate da postanete advokat. Onda shvatite da advokati toliko naporno rade da retko viđaju svoje porodice. Zatim postanete roditelj koji ostaje kod kuće. Onda u 70. godini shvatite da ste trebali da uštedite više novca za penziju.

Stvari se menjaju. I teško je donositi dugoročne odluke kada je vaš pogled na ono što ćete želeti u budućnosti toliko podložan promenama.

To nas vraća na prvo pravilo složenog kamatiranja: Nikada ga nemojte nepotrebno prekidati. Ali kako ne prekinuti plan novca - karijere, investicije, troškove, budžetiranje, šta god - kada se vaši životni planovi promene? To je teško. Deo razloga zašto su ljudi poput Grejs Groner i Voren Bafet postali tako uspešni je zato što su decenijama radili istu stvar, puštajući složeno kamatiranje da divlja. Ali mnogi od nas se toliko razvijaju tokom života da ne želimo da radimo istu stvar decenijama. Ili bilo šta slično tome. Tako umesto jednog životnog veka od 80 i nešto godina, naš novac ima možda četiri različita bloka od 20 godina. Složeno kamatiranje ne funkcioniše tako dobro u toj situaciji.

Ne postoji rešenje za ovo. Ali jedna stvar koju sam naučio koja može pomoći je vraćanje na ravnotežu i prostor za grešku. Prevelika posvećenost jednom cilju, jednom putu, jednom ishodu, je traženje žaljenja kada ste toliko podložni promenama.

5. Usidravanje/Sidrenje (slicno kao u 1 poruci na 1 stranici) Neko ko je odrastao u Flintu, Mičigen, ima veoma različit pogled na značaj proizvodnih poslova u odnosu na nekoga ko je odrastao u Vašingtonu D.C. Dolazak u zrele godine tokom Velike depresije ili u ratom razorenoj Evropi 1940-ih godina usmerio vas je na put uverenja, ciljeva i prioriteta koje većina ljudi koji ovo čitaju, uključujući i mene, ne može da shvati.

Velika depresija je uplašila generaciju za ostatak njihovih života. Većinu njih, barem. Džon F. Kenedi je 1959. godine bio upitan od strane reportera šta se seća depresije, i odgovorio je:

Nemam lično iskustvo sa depresijom. Moja porodica je imala jedno od najvećih bogatstava na svetu i tada je vredelo više nego ikada. Imali smo veće kuće, više slugu, više smo putovali. Jedino što sam direktno video je kada je moj otac zaposlio nekoliko dodatnih baštovana samo da bi im dao posao kako bi mogli da jedu. Zaista nisam naučio o depresiji dok nisam čitao o njoj na Harvardu.

Pošto ni količina učenja ni otvorenost uma ne mogu istinski rekreirati moć straha i neizvesnosti, ljudi prolaze kroz život sa potpuno različitim pogledima na to kako ekonomija funkcioniše, šta je sposobna da uradi, koliko treba da zaštitimo druge ljude, i šta bi trebalo i ne bi trebalo da ceni.

Problem je što svako treba jasno objašnjenje kako svet funkcioniše da bi očuvao svoj razum. Teško je biti optimističan ako se probudite ujutru i kažete: “Ne znam zašto većina ljudi razmišlja na način na koji razmišljaju,” jer ljudi vole osećaj predvidljivosti i čistih narativa. Zato koriste lekcije iz sopstvenih životnih iskustava da kreiraju modele kako misle da svet treba da funkcioniše - posebno za stvari poput sreće, rizika, truda i vrednosti.

I to je problem. Kada svako ima iskustvo samo dela onoga što je tamo napolju, ali koristi ta iskustva da objasni sve što očekuje da se desi, mnogi ljudi na kraju postanu razočarani, zbunjeni ili zapanjeni tuđim odlukama.

Tim ekonomista je jednom obradio podatke o investicionim navikama ljudi tokom jednog veka i zaključio: “Trenutna [investiciona] uverenja zavise od realizacija doživljenih u prošlosti.”

Imajte taj citat na umu kada raspravljate o investicionim stavovima ljudi. Ili kada ste zbunjeni zbog njihove želje da gomilaju ili troše novac, njihovog straha ili pohlepe u određenim situacijama, ili kad god ne možete da shvatite zašto ljudi rade ono što rade sa novcem. Stvari će imati više smisla.

6. Zabluda da su istoričari proroci: Ne videti ironiju da je istorija proučavanje iznenađenja i promena dok se koristi kao vodič za budućnost. Preveliko oslanjanje na prošle podatke kao signal budućim uslovima u oblasti gde su inovacija i promena životna snaga napretka.
Geolozi mogu pogledati milijardu godina istorijskih podataka i formirati modele kako se zemlja ponaša. Tako mogu i meteorolozi. I doktori - bubrezi rade na isti način 2018. kao što su radili 1018.

Ideja da prošlost nudi konkretne smernice o budućnosti je primamljiva. Promoviše ideju da je put budućnosti zakopan unutar podataka. Istorici - ili bilo ko ko analizira prošlost kao način da ukaže na budućnost - su neki od najvažnijih članova mnogih oblasti.

Ne mislim da je finansije jedna od njih. Barem ne koliko bismo voleli da mislimo.

Temelj ekonomije je da se stvari menjaju vremenom, jer nevidljiva ruka mrzi bilo šta što ostaje previše dobro ili previše loše neograničeno. Bil Boner je jednom opisao kako gospodin Market radi: “Ima majicu ‘Kapitalizam na delu’ i čekić u ruci.” Malo toga ostaje isto veoma dugo, što čini istoričare nečim daleko manje korisnim od proroka.

7.Zavođenje pesimizmom u svetu gde je optimizam najrazumniji stav.

Istoričarka Dirdri Mekloski kaže: “Iz razloga koje nikada nisam razumela, ljudima se sviđa da čuju da svet ide do đavola.”

Ovo nije novo. Džon Stjuart Mil je pisao 1840-ih: “Primetio sam da ne čovek koji se nada kada drugi očajavaju, već čovek koji očajava kada drugi se nadaju, biva divljen od velike klase ljudi kao mudrac.”

Deo toga je prirodan. Evoluirali smo tako da tretiramo pretnje kao hitnije od prilika. Bafet kaže: “Da bi uspeli, prvo morate preživeti.”

Ali pesimizam o novcu ima drugačiji nivo privlačnosti. Recite da će biti recesije i bićete retvitovani. Recite da će biti velike recesije i novine će vas zvati. Recite da se približavamo sledećoj Velikoj depresiji i pojavićete se na TV-u. Ali spomenite da su pred nama dobri dani, ili da tržišta imaju prostora za rast, ili da kompanija ima ogroman potencijal, i uobičajena reakcija komentatora i posmatrača je da ste ili prodavac ili komično neupućeni u rizike.

Ovde se dešava nekoliko stvari.

Jedna je da je novac svuda oko nas, pa nešto loše što se događa obično utiče na sve, iako na različite načine. To nije istina, recimo, za vreme. Uragan koji se obrušava na Floridu ne predstavlja direktni rizik za 92% Amerikanaca. Ali recesija koja se obrušava na ekonomiju može uticati na svaku osobu - uključujući vas, pa obratite pažnju. To važi i za nešto tako specifično kao što je berza: Više od polovine svih domaćinstava direktno poseduje akcije.

Druga je da pesimizam zahteva akciju - Pomeri se! Izađi! Beži! Prodaj! Sakrij se! Optimizam je uglavnom poziv da ostanete na kursu i uživate u vožnji. Tako da nije ni približno hitno.

Treća je da se u finansijskoj industriji može zaraditi puno novca, koja je - uprkos regulacijama - privukla armije prevaranata, šarlatana i savijača istine koji obećavaju mesec. Dovoljno veliki bonus može ubediti čak i poštene, zakonite finansijske radnike koji prodaju smeće proizvode da rade dobro za svoje klijente. Dovoljno ljudi je prevareno od strane finansijske industrije da se osećaj “Ako zvuči previše dobro da bi bilo istinito, verovatno jeste” proširio čak i na racionalne promocije optimizma.

Inače, većina promocija optimizma su racionalne. Naravno, ne sve. Ali moramo razumeti šta je optimizam. Pravi optimisti ne veruju da će sve biti sjajno. To je samozadovoljstvo. Optimizam je verovanje da su šanse za dobar ishod u vašu korist vremenom, čak i kada će biti prepreka na putu. Jednostavna ideja da većina ljudi ustaje ujutru pokušavajući da stvari učine malo boljim i produktivnijim nego što se bude tražeći nevolje je temelj optimizma. To nije komplikovano. Takođe nije ni garantovano. To je samo najrazumnija opklada za većinu ljudi. Pokojni statističar Hans Rosling je to drugačije rekao: “Nisam optimista. Ja sam veoma ozbiljan i verujem u mogucnosti”

8.Poenta složenog kamatiranja nikada nije samo u tome da je veliko. Uvek je - bez obzira koliko puta to proučavali - toliko veliko da jedva možete da shvatite. Bill Gates je 2004. kritikovao novi Gmail, pitajući se zašto bi neko trebao gigabajt prostora za skladištenje. Autor Steven Levy je napisao: “Uprkos njegovoj upućenosti u najnovije tehnologije, njegov mentalitet je bio ukorenjen u starom paradigmi da je skladištenje roba koja mora biti sačuvana.” Nikada se ne naviknete na to koliko brzo stvari mogu rasti.
Mnogi ljudi su rekli da im je prvi put kada su videli tabelu složenih kamata - ili jednu od onih priča o tome koliko više biste imali za penziju ako biste počeli da štedite u svojim 20-im umesto u 30-im - promenila život. Ali verovatno nije. Ono što je verovatno učinilo je da ih iznenadi, jer rezultati intuitivno nisu izgledali tačno. Linearno razmišljanje je mnogo intuitivnije od eksponencijalnog. Michael Batnick je jednom objasnio. Ako vas pitam da izračunate 8+8+8+8+8+8+8+8+8
u glavi, možete to učiniti za nekoliko sekundi (to je 72). Ako vas pitam da izračunate 8×8×8×8×8×8×8×8×8
, vaša glava će eksplodirati (to je 134,217,728).
Opasnost ovde je da kada složeno kamatiranje nije intuitivno, često ignorišemo njegov potencijal i fokusiramo se na rešavanje problema drugim sredstvima. Ne zato što previše razmišljamo, već zato što retko zastanemo da razmotrimo potencijal složenog kamatiranja.
Postoji preko 2.000 knjiga koje analiziraju kako je Warren Buffett izgradio svoje bogatstvo. Ali nijedna se ne zove “Ovaj čovek konzistentno ulaže već tri četvrtine veka.” Ali znamo da je to ključ za većinu njegovog uspeha; samo je teško shvatiti tu matematiku jer nije intuitivna. Postoje knjige o ekonomskim ciklusima, trgovačkim strategijama i sektorskim opkladama. Ali najmoćnija i najvažnija knjiga trebala bi se zvati “Začepi i čekaj.” To je samo jedna stranica sa dugoročnim grafikonom ekonomskog rasta. Fizičar Albert Bartlett je rekao: “Najveći nedostatak ljudske rase je naša nesposobnost da razumemo eksponencijalnu funkciju.”
Protivintuitivnost složenog kamatiranja je odgovorna za većinu razočaravajućih trgovina, loših strategija i uspešnih pokušaja investiranja. Dobro investiranje nije nužno o ostvarivanju najviših povrata, jer najviši povrati obično su jednokratni pogoci koji ubijaju vaše samopouzdanje kada se završe. Radi se o ostvarivanju prilično dobrih povrata s kojima možete ostati dugo vremena. Tada složeno kamatiranje divlja.

9. Privrženost socijalnom dokazu u oblasti koja zahteva kontrarno razmišljanje kako bi se postigli iznadprosečni rezultati.

Godišnji sastanak Berkshire Hathaway u Omahi privlači 40.000 ljudi, od kojih se svi smatraju kontrarijanima. Ljudi dolaze u 4 ujutro da čekaju u redu sa hiljadama drugih ljudi kako bi jedni drugima pričali o svojoj doživotnoj posvećenosti da ne prate masu. Malo njih vidi ironiju.
Sve što vredi sa novcem ima visoke uloge. Visoki ulozi podrazumevaju rizike od greške i gubitka novca. Gubljenje novca je emotivno. I želja da se izbegne greška najbolje se suprotstavlja okruživanjem ljudima koji se slažu sa vama. Socijalni dokaz je moćan. Neko drugi koji se slaže sa vama je kao dokaz da ste u pravu koji ne mora da se dokazuje činjenicama. Većina ljudi ima rupe i praznine u svojim stavovima, makar podsvesno. Gomile i socijalni dokaz pomažu da se popune te praznine, smanjujući sumnju da biste mogli biti u krivu.
Problem sa gledanjem na gomile kao dokaz tačnosti kada se bavite novcem je da je prilika gotovo uvek obrnuto korelirana sa popularnošću. Ono što zaista pokreće izuzetne povrate tokom vremena je povećanje višestrukih vrednovanja, a povećanje višestrukih vrednovanja zavisi od toga da investicija postane popularnija u budućnosti - nešto što je uvek usidreno trenutnom popularnošću.
Evo stvari: većina pokušaja kontrarizma je samo prikriveni iracionalni cinizam – a cinizam može biti popularan i privući gomilu. Pravi kontrarizam je kada su vaši stavovi toliko neprijatni i omalovaženi da vas nateraju da nagađate da li su u pravu. Vrlo malo ljudi to može. Ali naravno da je to slučaj. Većina ljudi ne može biti suprotna, po definiciji. Zagrlite sa obe ruke da ste, statistički, jedan od tih ljudi.

10.Apel akademiji u oblasti koja nije regulisana čistim pravilima već labavim i nepredvidivim trendovima.

Hari Markovic je dobio Nobelovu nagradu za ekonomiju za kreiranje formula koje tačno govore koliko vašeg portfolija treba da bude u akcijama naspram obveznica, u zavisnosti od vašeg idealnog nivoa rizika. Pre nekoliko godina Wall Street Journal ga je pitao kako, s obzirom na njegov rad, ulaže svoj novac. On je odgovorio:

Zamislio sam svoju tugu ako berza jako poraste a ja nisam učestvovao - ili ako jako padne a ja sam potpuno u njoj. Moj cilj je bio da minimiziram budući žal. Tako sam podelio svoje doprinose 50/50 između obveznica i akcija.

Postoje mnoge stvari u akademskim finansijama koje su tehnički ispravne ali ne uspevaju da opišu kako ljudi zapravo deluju u stvarnom svetu. Dosta akademskog rada iz finansija je korisno i pomoglo je industriji da ide u pravom smeru. Ali njegova glavna svrha je često intelektualna stimulacija i impresioniranje drugih akademika. Ne krivim ih za to niti ih gledam s visine zbog toga. Trebalo bi samo da to prepoznamo za ono što jeste.

Jedno istraživanje koje se sećam pokazalo je da mladi investitori treba da koriste 2x polugu na berzi, jer - statistički - čak i ako izgubite sve, i dalje je verovatno da ćete vremenom ostvariti superiorni povrat, sve dok se ne očistite i nastavite da ulažete nakon gubitka. Što, u stvarnom svetu, niko zapravo ne bi uradio. Zarekli bi se da više nikada neće ulagati. Ono što funkcioniše na tabeli i ono što funkcioniše za kuhinjskim stolom su deset milja daleko.

Raskorak ovde je da akademici obično žele vrlo precizna pravila i formule. Ali ljudi u stvarnom svetu to koriste kao oslonac da bi pokušali da daju smisao haotičnom i zbunjujućem svetu koji po svojoj prirodi izbegava preciznost. To su suprotne stvari. Ne možete objasniti slučajnost i emociju sa preciznošću i razlogom.

Ljudi su takođe privučeni titulama i stepenima akademika jer finansije nisu polje sa kredencijalima kao što je, recimo, medicina. Tako se pojava doktorata ističe. I to stvara intenzivan apel akademiji prilikom iznošenja argumenata i opravdavanja uverenja - “Prema ovoj Harvard studiji …” ili “Kako je Nobelovac pokazao …” To nosi toliko težine kada drugi citiraju, “Neki tip sa CNBC-a iz istoimene firme sa kravatom i osmehom.” Teška stvarnost je da ono što često najviše znači u finansijama nikada neće dobiti Nobelovu nagradu: Skromnost i prostor za grešku.

11. Socijalna korist novca dolazi na direktni račun rasta novca; bogatstvo je ono što ne vidite.
Nekada sam parkirao automobile u hotelu. To je bilo sredinom 2000-ih u Los Anđelesu, kada je novac od nekretnina tekao. Pretpostavio sam da je mušterija koja vozi Ferrari bogata. Mnogi su bili. Ali kako sam upoznao neke od tih ljudi, shvatio sam da nisu bili toliko uspešni. Barem ne onoliko koliko sam pretpostavio. Mnogi su bili prosečni uspesi koji su većinu svog novca potrošili na automobil.

Ako vidite nekoga kako vozi automobil od 200.000 dolara, jedini podatak koji imate o njihovom bogatstvu je da imaju 200.000 dolara manje nego što su imali pre nego što su kupili automobil. Ili iznajmljuju automobil, što zaista ne pruža nikakvu indikaciju o bogatstvu.

Obično procenjujemo bogatstvo po onome što vidimo. Ne možemo videti ljudske bankovne račune ili izvode iz brokera. Stoga se oslanjamo na spoljni izgled da procenimo finansijski uspeh. Automobili. Kuće. Odmori. Instagram fotografije.

Ali ovo je Amerika, i jedna od naših dragocenih industrija je pomoć ljudima da se pretvaraju dok ne uspeju.

Bogatstvo, zapravo, je ono što ne vidite. To su automobili koji nisu kupljeni. Dijamanti koji nisu kupljeni. Renoviranja koja su odložena, odeća koja je odbijena i odbijanje nadogradnje prve klase. To su sredstva u banci koja još nisu pretvorena u stvari koje vidite.

Ali to nije način na koji razmišljamo o bogatstvu, jer ne možete kontekstualizovati ono što ne možete videti. Pevačica Rijana umalo je bankrotirala nakon prekomerne potrošnje i tužila je svog finansijskog savetnika. Savetnik je odgovorio: „Da li je zaista bilo potrebno da joj kažeš da ćeš, ako trošiš novac na stvari, završiti sa stvarima, a ne sa novcem?“
Možete se smejati. Ali istina je, da, ljudima to treba reći. Kada većina ljudi kaže da želi da bude milioner, ono što zapravo misle je „Želim da potrošim milion dolara“, što je bukvalno suprotno od toga da sam milioner. Ovo posebno važi za mlade ljude.

Ključna upotreba bogatstva je da ga koristite za kontrolu vašeg vremena i pružanje opcija. Finansijska sredstva u bilansu to nude. Ali oni dolaze na direktan račun pokazivanja ljudima koliko ste bogati materijalnim stvarima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Psihologija novca- Morgan Housel 2 dio

12. Sklonost ka akciji u oblasti gde je prvo pravilo složenog kamatiranja da se nikada ne prekida bez potrebe.

Ako vam slavina pokvari, uzmete ključ i popravite je. Ako vam se ruka slomi, stavite je u gips.

Šta radite kada vam finansijski plan propadne?

Prvo pitanje - i ovo važi za lične finansije, poslovne finansije i investicione planove - je kako znate kada je pokvaren?

Pokvarena slavina je očigledna. Ali pokvaren investicioni plan je otvoren za tumačenje. Možda je samo privremeno van mode? Možda doživljavate normalnu volatilnost? Možda ste imali gomilu jednokratnih troškova ovog kvartala, ali vaša stopa štednje je i dalje adekvatna? Teško je znati.

Kada je teško razlikovati pokvareno od privremeno van mode, tendencija je da se podrazumeva prvo, i da se pređe na akciju. Počinjete da se igrate sa dugmićima da biste pronašli rešenje. To se čini kao odgovorna stvar, jer kada je gotovo sve ostalo u vašem životu pokvareno, ispravna akcija je da se popravi.

Postoje trenuci kada finansijski planovi trebaju da se poprave. Oh, da li ikada. Ali takođe ne postoji dugoročni finansijski plan koji nije podložan volatilnosti. Povremeni prevrati su obično deo standardnog plana.

Kada je volatilnost zagarantovana i normalna, ali se često tretira kao nešto što treba popraviti, ljudi preduzimaju akcije koje na kraju samo prekidaju izvršenje dobrog plana. “Ne radi ništa,” su najmoćnije reči u finansijama. Ali one su i teške za pojedince da prihvate i teške za profesionalce da naplate. Zato, previše se igramo.

13. Potcenjivanje potrebe za prostorom za grešku, ne samo finansijski već i mentalno i fizički.

Ben Grejam je jednom rekao: “Svrha margine sigurnosti je da učini prognozu nepotrebnom.”

U ovom citatu ima toliko mudrosti. Ali najčešći odgovor, čak i podsvesno, je: “Hvala Ben. Ali ja sam dobar u prognoziranju.”

Ljudi potcenjuju potrebu za prostorom za grešku u gotovo svemu što rade a da uključuje novac. Dve stvari to uzrokuju: Prva je ideja da je vaš pogled na budućnost tačan, vođen neugodnim osećajem koji dolazi od priznavanja suprotnog. Druga je da time sebi nanosite ekonomsku štetu ne preduzimajući akcije koje iskorištavaju vaš pogled na budućnost koji se ostvaruje.

Ali prostor za grešku je podcenjen i pogrešno shvaćen. Često se posmatra kao konzervativna zaštita, koju koriste oni koji ne žele da preuzmu mnogo rizika ili nisu sigurni u svoje stavove. Ali kada se pravilno koristi, suprotno je. Prostor za grešku vam omogućava da izdržite, a izdržljivost vam omogućava da ostanete dovoljno dugo da se šanse za korist od ishoda male verovatnoće okrenu u vašu korist. Najveći dobitci se dešavaju retko, ili zato što se ne dešavaju često ili zato što treba vremena da se slože. Tako osoba sa dovoljno prostora za grešku u delu svoje strategije koja im omogućava da izdrže teškoće u drugom delu svoje strategije ima prednost nad osobom koja bude eliminisana, kraj igre, ubaci više žetona, kada pogreši.

Postoji takođe više strana prostora za grešku. Možete li preživeti pad vaše imovine za 30%? Na tabeli, možda da - u smislu stvarnog plaćanja računa i održavanja pozitivnog novčanog toka. Ali šta je sa mentalnim aspektom? Lako je potceniti šta pad od 30% čini vašoj psihi. Vaše samopouzdanje može biti uništeno baš u trenutku kada je prilika najveća. Vi - ili vaš supružnik - možete odlučiti da je vreme za novi plan ili novu karijeru. Poznajem nekoliko investitora koji su odustali nakon gubitaka jer su bili iscrpljeni. Fizički iscrpljeni. Tabele mogu modelovati istorijsku učestalost velikih padova. Ali ne mogu modelovati osećaj dolaska kući, gledanja u vašu decu i razmišljanja da li ste napravili veliku grešku koja će uticati na njihove živote.

14.Sklonost da budemo pod uticajem akcija drugih ljudi koji igraju drugačiju finansijsku igru od vas.

Cena akcija Cisco-a je porasla tri puta 1999. godine. Zašto? Verovatno ne zato što su ljudi zapravo mislili da kompanija vredi 600 milijardi dolara. Burton Malkiel je jednom istakao da bi Cisco-ova implicirana stopa rasta pri toj vrednosti značila da će postati veća od celokupne američke ekonomije u roku od 20 godina.

Njegova cena akcija je rasla jer su kratkoročni trgovci mislili da će nastaviti da raste. I bili su u pravu, dugo vremena. To je bila igra koju su igrali - “ova akcija se trguje za 60 dolara i mislim da će vredeti 65 dolara pre sutra.”

Ali ako ste bili dugoročni investitor 1999. godine, 60 dolara je bila jedina dostupna cena za kupovinu. Tako ste možda pogledali oko sebe i rekli sebi: “Vau, možda drugi znaju nešto što ja ne znam.” I pridružili ste se. Čak ste se i osećali pametno zbog toga. Ali onda su trgovci prestali da igraju svoju igru, i vi - i vaša igra - ste bili uništeni.

Ono što ne shvatate je da trgovci koji pomeraju marginalnu cenu igraju potpuno drugačiju igru od vas. I ako počnete da uzimate signale od ljudi koji igraju drugačiju igru od vas, sigurno ćete biti prevareni i na kraju izgubljeni, jer različite igre imaju različita pravila i ciljeve.

Malo šta je važnije sa novcem od razumevanja sopstvenog vremenskog horizonta i da ne budete ubijeđeni akcijama i ponašanjem ljudi koji igraju različite igre.

Ovo ide dalje od investiranja. Kako štedite, kako trošite, koja je vaša poslovna strategija, kako razmišljate o novcu, kada se penzionišete, i kako razmišljate o riziku može sve biti pod uticajem akcija i ponašanja ljudi koji igraju različite igre od vas.

Lične finansije su duboko lične, i jedan od najtežih delova je učenje od drugih dok shvatate da su njihovi ciljevi i akcije možda daleko uklonjeni od onoga što je relevantno za vaš sopstveni život.

15. Privrženost finansijskoj zabavi zbog činjenice da je novac emotivan, a emocije se pojačavaju argumentima, ekstremnim stavovima, trepćućim svetlima i pretnjama vašem blagostanju.

Ako bi prosečni Amerikancov krvni pritisak porastao za 3%, pretpostavljam da bi nekoliko novina to pokrilo na strani 16, ništa se ne bi promenilo, i nastavili bismo dalje. Ali ako berza padne za 3%, pa, nema potrebe da nagađamo kako bismo mogli reagovati. Ovo je iz 2015: “Predsednik Barack Obama je obavešten o ponedeljkovom nestabilnom globalnom kretanju tržišta.”

Zašto finansijske vesti koje izgledaju kao da su niskog značaja preplavljuju vesti koje su objektivno važnije?

Zato što su finansije zabavne na način na koji druge stvari - ortodoncija, baštovanstvo, morska biologija - nisu. Novac ima takmičenje, pravila, iznenađenja, pobede, poraze, heroje, negativce, timove i navijače koji ga čine primamljivo bliskim sportskom događaju. Ali to je čak i nivo zavisnosti iznad toga, jer je novac kao sportski događaj gde ste i navijač i igrač, sa ishodima koji vas pogađaju i emotivno i direktno.

Što je opasno.

Pomoglo mi je, otkrio sam, kada donosim odluke o novcu da se stalno podsećam da je svrha investiranja maksimiziranje povrata, a ne minimiziranje dosade. Dosadno je sasvim u redu. Dosadno je dobro. Ako želite da to okvirite kao strategiju, podsetite se: prilika živi tamo gde drugi nisu, a drugi se obično drže dalje od onoga što je dosadno.

16.Pristrasnost optimizma u preuzimanju rizika, ili sindrom ‘Ruski rulet bi statistički trebao da funkcioniše’: Prevelika vezanost za povoljne šanse kada je negativna strana neprihvatljiva u bilo kojim okolnostima.

Nasim Taleb kaže: “Možete voljeti rizik i ipak biti potpuno protiv propasti.”

Ideja je da morate preuzeti rizik da biste napredovali, ali nijedan rizik koji bi vas mogao uništiti nikada nije vredan preuzimanja. Šanse su vam naklonjene kada igrate Ruski rulet. Ali negativna strana nikada nije vredna potencijalne pozitivne strane.

Šanse za nešto mogu biti u vašu korist - cene nekretnina rastu većinu godina, i većinu godina ćete svake druge nedelje dobiti platu - ali ako nešto ima 95% šanse da je ispravno, onda 5% šanse da je pogrešno znači da ćete gotovo sigurno iskusiti negativnu stranu u nekom trenutku svog života. A ako je cena negativne strane propast, pozitivna strana ostalih 95% vremena verovatno nije vredna rizika, bez obzira koliko privlačno izgledalo.

Poluga je đavo ovde. Pretvara rutinske rizike u nešto što može proizvesti propast. Opasnost je da racionalni optimizam većinu vremena maskira šanse za propast neko vreme na način koji nam omogućava da sistematski potcenjujemo rizik. Cene stanova su pale za 30% prošle decenije. Nekoliko kompanija nije ispunilo svoje dugove. To je kapitalizam - to se dešava. Ali oni sa polugom doživeli su dvostruki gubitak: Ne samo da su ostali bez novca, već je propast izbrisala svaku priliku da se vrate u igru baš u trenutku kada je prilika bila zrela. Vlasnik kuće koji je propao 2009. godine nije imao šanse da iskoristi jeftine stambene kredite 2010. godine. Lehman Brothers nije imao šanse da investira u jeftin dug 2009. godine.

Moj novac je barbeliran. Rizikujem sa jednim delom i plašljiva sam kornjača sa drugim. To nije nekonzistentno, ali psihologija novca bi vas navela da verujete da jeste. Samo želim da osiguram da mogu ostati na nogama dovoljno dugo da se moji rizici isplate. Ponovo, morate preživeti da biste uspeli.

Ključna tačka ovde je da je malo stvari u novcu vrednije od opcija. Mogućnost da radite šta želite, kada želite, sa kim želite i zašto želite, ima beskonacan povrat investicija.

17.Sklonost ka veštinama u oblasti u kojoj veštine nisu važne ako nisu usklađene sa pravim ponašanjem.

Ovde se vraćaju Grejs i Ričard. Postoji hijerarhija potreba investitora, i svaka tema ovde mora da se savlada pre nego što ona iznad postane važna:


Ričard je bio veoma vešt na vrhu ove piramide, ali nije uspeo u donjim blokovima, tako da ništa od toga nije bilo važno. Grejs je tako dobro savladala donje blokove da gornji blokovi nisu bili potrebni.

18.Odbijanje da se priznaju neslaganja između toga kako mislite da svet treba da funkcioniše i kako svet zapravo funkcioniše, vođeno željom da se formira jasna naracija o uzroku i posledici uprkos inherentnim kompleksnostima svega što uključuje novac.

Neko je jednom opisao Donalda Trampa kao “Nesposobnog da razlikuje između onoga što se dogodilo i onoga što misli da se trebalo dogoditi.” Politika na stranu, mislim da to svi rade.

Postoje tri dela ovoga:

Vidite mnogo informacija u svetu.
Ne možete da obradite sve to. Zato morate da filtrirate.
Filtrirate samo informacije koje se uklapaju u način na koji mislite da svet treba da funkcioniše.
Pošto svako želi da objasni ono što vidi i kako svet funkcioniše sa jasnim narativima, neslaganja između onoga što mislimo da bi trebalo da se dogodi i onoga što se zapravo događa su zakopana.

Na primer. Viši porezi bi trebali usporiti ekonomski rast - to je narativ zdravog razuma. Ali korelacija između poreskih stopa i stopa rasta je teško uočljiva. Dakle, ako se držite narativa između poreza i rasta, kažete da mora biti nešto pogrešno sa podacima. I možda ste u pravu! Ali ako naiđete na nekoga ko odbacuje podatke da bi podržao svoj narativ - recimo, tvrdi da hedge fondovi moraju generisati alfu, inače niko ne bi ulagao u njih - uočavate ono što smatrate pristrasnošću. Postoje hiljade drugih primera. Svako veruje ono što želi da veruje, čak i kada dokazi pokazuju nešto drugo. Priče nad statistikom.

Prihvatanje da je sve što uključuje novac vođeno nelogičnim emocijama i ima više pokretnih delova nego što bilo ko može da shvati je dobar početak za sećanje da je istorija proučavanje stvari koje su se dogodile a ljudi nisu mislili da će ili mogu da se dogode. To je posebno tačno sa novcem.

19. Politička uverenja koja pokreću finansijske odluke, pod uticajem ekonomije kao neposlušnog rođaka politike.

Jednom sam prisustvovao konferenciji gde je poznati investitor započeo svoje izlaganje rečima: “Znate kada predsednik Obama govori o držanju za oružje i biblije? To sam ja, ljudi. I danas ću vam reći kako njegove nepromišljene politike utiču na ekonomiju.”

Nije me briga za vašu politiku, jednostavno nema mogućnosti da donosite racionalne investicione odluke sa takvim razmišljanjem.

Ali to je prilično uobičajeno. Pogledajte šta se dogodilo 2016. godine na ovom grafikonu. Stopa rasta BDP-a, rast zaposlenosti, rast berze, kamatne stope - prođite kroz listu - nisu se materijalno promenile. Samo se predsednik promenio:


Pre nekoliko godina objavio sam niz brojki o ekonomskim performansama po predsednicima. I to je izludelo ljude, jer podaci često nisu bili u skladu sa onim kako su mislili da bi trebalo da budu na osnovu njihovih političkih uverenja. Uskoro nakon toga, novinar me je zamolio da komentarišem priču koja detaljno opisuje kako, statistički, demokrate predsedavaju jačim ekonomijama od republikanaca. Rekao sam da se taj argument ne može izneti jer je uzorak previše mali. Ali on je insistirao i insistirao, i napisao je komad koji je čitaoce ili oduševio ili znojio, u zavisnosti od njihovih uverenja.

Poenta nije u tome da politika ne utiče na ekonomiju. Ali razlog zašto je ovo tako osetljiva tema je zato što podaci često iznenađuju ljude, što samo po sebi je razlog da shvatite da korelacija između politike i ekonomije nije tako jasna kao što biste voleli da mislite.

20. Balon od tri meseca: Ekstrapolacija nedavne prošlosti u blisku budućnost, a zatim preterivanje u proceni do koje mere će ono što očekujete da se dogodi u bliskoj budućnosti uticati na vašu budućnost.

Naslovi vesti u mesecu nakon 11. septembra su zanimljivi. Malo ko je razmatrao ideju da je napad bio jednokratan; sledeći masovni teroristički napad je bio siguran da je iza ugla. “Još jedan katastrofalni teroristički napad je neizbežan i samo je pitanje vremena,” rekao je jedan analitičar odbrane 2002. “Visoki zvaničnik za borbu protiv terorizma kaže da je ‘pitanje kada, a ne da li’,” napisao je drugi naslov. Pored očekivanja da je još jedan napad neposredan bilo je i uverenje da će uticati na ljude na isti način. Emisija Today je emitovala segment koji promoviše padobrance za kancelarijske radnike da ih drže ispod svojih stolova u slučaju da moraju da skoče iz nebodera.

Verovanje da će se ono što se upravo dogodilo nastaviti da se događa se stalno pojavljuje u psihologiji. Volimo obrasce i imamo kratko pamćenje. Dodatni osećaj da će ponavljanje onoga što se upravo dogodilo nastaviti da vas utiče na isti način je izdanak. A kada se bavite novcem to može biti muka.

Svaki veliki finansijski dobitak ili gubitak prati masovna očekivanja više dobitaka i gubitaka. Sa tim dolazi nivo opsesije nad efektima ponavljanja tih događaja koji mogu biti divlje odvojeni od vaših dugoročnih ciljeva. Primer: Pad berze od 40% u 2008. godini je praćen, neprekidno godinama, prognozama još jednog predstojećeg pada. Očekivanje da će se ono što se upravo dogodilo uskoro ponovo dogoditi je jedno, i samo po sebi greška. Ali ne shvatanje da vaši dugoročni investicioni ciljevi mogu ostati netaknuti, neozleđeni, čak i ako doživimo još jedan veliki pad, je opasan nusprodukt skorašnje pristrasnosti. “Tržišta se obično oporavljaju vremenom i dostižu nove vrhunce” nije bio popularan zaključak iz finansijske krize; “Tržišta mogu propasti i propasti su užasne,” je bio, uprkos tome što je prvo bilo mnogo praktičnije od drugog.

Većinu vremena, veliki događaj ne povećava šanse da se ponovo dogodi. Suprotno je, jer je povratak na srednju vrednost nemilosrdan zakon finansija. Ali čak i kada se nešto ponovo dogodi, većinu vremena to ne bi - ili ne bi trebalo - uticati na vaše akcije na način na koji ste skloni da mislite, jer su većina ekstrapolacija kratkoročne dok su većina ciljeva dugoročni. Stabilna strategija dizajnirana da izdrži promene je gotovo uvek superiorna u odnosu na onu koja pokušava da se zaštiti od ponavljanja onoga što se upravo dogodilo.
-----------------
Zavrsna rec Morgana Hausela: Ako postoji zajednički imenitelj u ovome, to je preferencija za skromnost, prilagodljivost, dugoročne perspektive i skepticizam prema popularnosti oko bilo čega što uključuje novac. Što se može sažeti kao: Budite spremni da se nosite sa udarcima.

Jiddu Krishnamurti je godinama držao duhovne govore. Postajao je iskreniji kako je starao. Na jednom poznatom govoru, pitao je publiku da li bi želeli da znaju njegovu tajnu.

Šapnuo je: “Vidite, meni ne smeta šta se događa.”

To bi mogao biti najbolji trik kada se bavite psihologijom novca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Istraživanje dr Dvek o mentalitetu rasta zauvek je promenilo obrazovanje

Pre više od 30 godina, Kerol Dvek i njeni kolege počeli su da se interesuju za stavove učenika o neuspehu. Primetili su da se neki učenici brzo oporavljaju, dok su drugi bili duboko pogođeni čak i najmanjim neuspesima. Nakon proučavanja ponašanja hiljada dece, dr Dvek je skovala termine fiksni mentalitet i mentalitet rasta da opiše osnovna uverenja koja ljudi imaju o učenju i inteligenciji.


Kada učenici veruju da mogu postati pametniji, shvataju da ih trud čini jačima. Stoga ulažu dodatno vreme i trud, što dovodi do većih dostignuća. Nedavni napreci u neuronaukama pokazali su nam da je mozak mnogo promenljiviji nego što smo ikada znali. Istraživanja plastičnosti mozga pokazala su kako se povezanost između neurona može promeniti iskustvom. Sa praksom, neuronske mreže razvijaju nove veze, jačaju postojeće i grade izolaciju koja ubrzava prenos impulsa. Ova neuroznanstvena otkrića pokazala su nam da možemo povećati naš neuronski rast akcijama koje preduzimamo, kao što su korišćenje dobrih strategija, postavljanje pitanja, vežbanje, kao i praćenje dobrih navika u ishrani i spavanju.

U isto vreme kada su ova neuroznanstvena otkrića dobijala na značaju, istraživači su počeli da shvataju vezu između mentaliteta i postignuća. Ispostavilo se, ako verujete da vaš mozak može rasti, ponašate se drugačije. Tako su istraživači pitali, “Možemo li promeniti mentalitete? I ako možemo, kako?” To je započelo niz intervencija i studija koje dokazuju da zaista možemo promeniti mentalitet osobe sa fiksnog na rastući, i kada to učinimo, to dovodi do povećane motivacije i postignuća. Na primer, učenici sedmog razreda kojima je rečeno da je inteligencija promenljiva i koji su pokazani kako mozak raste trudom pokazali su jasan porast ocena iz matematike.



Pored podučavanja dece o promenljivoj inteligenciji, istraživači su počeli da primećuju da praksa nastavnika ima veliki uticaj na mentalitet učenika, i povratne informacije koje nastavnici daju svojim učenicima mogu ili ohrabriti dete da izabere izazov i poveća postignuća ili da traži lakši izlaz. Na primer, studije o različitim vrstama pohvala pokazale su da govoriti deci da su pametni podstiče fiksni mentalitet, dok hvaljenje napornog rada i truda neguje mentalitet rasta. Kada učenici imaju mentalitet rasta, prihvataju izazove i uče iz njih, time povećavajući svoje sposobnosti i postignuća.

Kako izgleda podučavanje mentaliteta rasta u stvarnom svetu? Kada istraživanje izvedemo iz laboratorije i uvedemo u učionicu, vidimo neverovatne rezultate. Jedan takav primer je Osnovna škola Fiske. Sa raznolikom populacijom učenika koji uče engleski jezik i učenika sa posebnim potrebama, administratori u Fiskeu su uveli mentalitet rasta u školsku kulturu počevši od mentaliteta nastavnika. Nastavnici su učestvovali u studiji knjige Mindset prve godine implementacije, i završili MindsetMaker™ online profesionalni razvoj druge godine. Dok su državni testovi iz matematike ostali stagnirajući, Osnovna škola Fiske je videla neverovatan rast, koji su pripisali praksama "mentaliteta rasta" nastavnika koji su i promeni kulture.




---------------------------------------------------------------

Mentalitet rasta je uverenje da se sposobnosti i inteligencija mogu razvijati kroz posvećenost i naporni rad. To podrazumeva prihvatanje izazova, upornost uprkos neuspesima, učenje iz kritike i pronalaženje lekcija i inspiracije u uspehu drugih. Ovaj koncept se suprotstavlja fiksnom mentalitetu, gde se sposobnosti smatraju statičnim i nepromenljivim. Ideju mentaliteta rasta popularizovala je psihologinja Carol Dweck, i ona naglašava potencijal za lični razvoj i celoživotno učenje.

Koncept mentaliteta rasta je isti i za odrasle. Istraživanja pokazuju da odrasli takođe mogu razvijati svoje sposobnosti i inteligenciju kroz trud i učenje. Mentalitet rasta kod odraslih može dovesti do veće upornosti i otpornosti na neuspehe, što je ključno za lični i profesionalni razvoj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Od inteligencije za uspeh mnogo bitniji stav (clanak iz novina o istrazivanju Carol Dweck)

Mnogi ljudi misle da je za uspeh neophodno biti inteligentan, ali istraživanje naučnika sa Stenford univerziteta će vam promeniti mišljenje.

Psihološkinja Kerol Dvek provela je ceo radni vek proučavajući odnos životnog stava i uspeha, a njeno poslednje istraživanje pokazalo je da je stav mnogo bolji predskazatelj uspeha od koeficijenta inteligencije.

Dvek je otkrila da se odnos ljudi prema životu deli u dve glave kategorije: fiksni mentalitet i mentalitet rasta (eng. 'fixed mindset'; 'growth mindset').

Ljudi sa fiksnim mentalnim sklopom veruju da su ono što jesu, da su takvi rođeni i da to ne mogu da promene. To znači da pri susretu sa izazovima postoje velike šanse da se osoba povuče jer deluju kao nešto više od onoga sa čime može da se izbori. Kao posledica se neretko javlja osećanje bespomoćnosti i preopterećenja.

Ljudi sa mentalitetom rasta veruju da napor donosi napredak. Oni će po uspehu nadmašiti ljude sa fiksnim mentalitetom, čak i kada su manje inteligentni, jer svaku priliku, bilo povoljnu ili nepovoljnu, koriste da nauče nešto novo.

Inteligencija zaista podstiče samopouzdanje, ali samo onda kada su stvari u životu isuviše lake. Odlučujući faktor u postizanju uspeha je kako će se osoba odnositi prema problemima kada se pojave, a ne treba zanemariti ni odnos osobe prema neuspehu. Uspešni ljudi uvek imaju u vidu da je neuspeh (povratna) informacija.

Za veći uspeh, stručnjaci savetuju sledeće strategije:

Nemojte biti bespomoćni. Ako ste pretrpeli neuspeh, naučite lekciju i krenite dalje umesto da se nervirate zato što ste pogrešili.

Budite strastveni. Uvek će biti ljudi koji su talentovaniji od vas, ali svaki nedostatak talenta može se nadoknaditi punom posvećenošću onome što radite.

Uzmite stvar u svoje ruke. Uspešni ljudi nisu ništa hrabriji od ostalih - oni jednostavno znaju da je akcija najbolji način da se pobede strah i anksioznost.

Dajte sve od sebe. Uspešni ljudi uvek pomeraju granice. Ako ste danas istrčali dva kilometra, sutra istrčite tri.

Budite fleksibilni. Izlaženje sa neočekivanom situacijom na kraj doneće vam nova iskustva, a samim tim više znanja i bolje veštine.

Ne žalite se ako stvari pođu po zlu. Uspešni ljudi jedva čekaju izazove, tako da će nepovoljnu situaciju korisiti za učenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega ljubacv je napisao izuzetno dobru poruku:
Kод свих који нису у "материји" постоји општеприхваћено разумевање да су "природни закони" својеврсни неупитни принципи који владају свемиром, слично правним законима у људском друштву. Међутим, ова перцепција захтева прецизирање. Термин "природни закони" заправо се односи на опажене регуларности и обрасце у природи, које су детаљно описане научним теоријама и законима.

Важно је разумети да ови закони нису апсолутни у сваком могућем сценарију. Постоје ситуације и окружења, попут црних рупа или подручја екстремно високе енергије, где се уобичајени закони физике могу понашати другачије или где могу бити изузеци. На пример, у овим екстремним условима, теорије физике које познајемо могу захтевати допуну или модификацију како би се адекватно објаснили феномени.

Дакле укратко , док "природни закони" често описују универзалне принципе, треба их посматрати као најбоље описе природних феномена које тренутно познајемо на основу наших опажања и експерименталних података. њихова универзалност није апсолутна у свим могућим околностима, већ су изрази наше тренутне научне спознаје и могу се подложити променама или проширењима како наше разумевање природе напредује.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bane san, Krvava Devetka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Пратим ову тему и понекад нешто напишем, па одустанем. Одустао сам да размишљам о економији и капитализму када сам прочитао стрип Макса Ријуса - ''Маркс за почетнике''. Човек који је написао једну врсту уџбеника (''Капитал'') био је пословно потпуно неупотребљив. Деца су му страдала, па чак и умирала од глади. Онда сам прочитао Марфија и он ми је, са својим блескасто паметним објашњењима био много логичнији.

Наравно да је лепо прочитати, а по могућности и запамтити, овако добре текстове, мада су ствари далеко једноставније. Као професор сам се трудио да ученицима презентујем на најједноставнији могући начин неку тему о којој је неки уважени прдоња написао стотине непотребних, штреберских страница, уместо да то сложи у две или три, као Ајнштајн. Али, један је Ајнштајн.

Пример: сада у нашој несрећној земљи сви могу за годину дана да заврше факултет и стекну знање мастера (читај: улазницу за формално конкурисање за посао који им је већ обећан); проблем је што сви ти факултети имају у свом називу одредницу маркетинг или менаџмент...То би требало да се учи четири године (бар по закону). Наравно да је на тај начин процес учења, круцијални процес за развој цивилизације, срозан на ниво партократског ''размишљања'' типа - шта ће ми школа када имам партијску залеђину. Резултати ће стићи као лавина.

Међутим, ја сам мојим ученицима организацију (менаџмент) предавао две године уз компаративну методу проучавања њеног развоја кроз време (што јесте наука). Маркетинг сам, пак, предавао само један час. Један једини час. Основа маркетинга лежи у добром производу и колико-толико естетизованом и креативном приказивању његовог квалитета. Или, другим речима: ''Добра роба се сама продаје''. У то се уверавам свих ових година када посматрам невероватно компликоване, па и блесаве рекламе (ватрогасци рекламирају лек за простату тако што стану на црево с водом, итд). Победничка реклама је, за сада, она која приказује жену која прди док држи неку презентацију. Наравно, ''поента'' је да ће престати да је муче ''непријатни звуци'' када попије тај-и-тај лек, итд...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ekonomija je vrlo teska oblast, meni je vrlo teska i mora se biti u toku, slicno kao s informatikom, u UK sam zavrsio kurs na windows 98 u razini koledza 5 dana po 6 sati ili tako nesto, nisam se time bavio i nakon 2 godine sam opet bio pocetnik- sreca da je bilo o trosku drzave inace bih udara glavom o zid.
Ekonomija je slicna stvar- prosle godine sam kupio "Understanding the world economy" Tony Cleaver, najnovije izdanje je oko 80- 100 eura, odlucio sam se za zastarelu verziju od 10 eura
I nisam presao ni petinu, procitam par strana i moram na spavanje
Jako popularna knjiga jer je (relativno) jednostavno sve objasnjeno, ali o svakoj recenici se mora dobro promisliti.

Inace ideja ove teme jeste bila usteda novca, izvukao sam najosnovnije stvari, sasvim dovoljno da se izvuku pouke, prevodjenje uz pomoc AI olaksava stvari- no jedna stvar koja me bukvalno ubija jeste sto za mnogo reci nema odgovarajuci prevod, ili je samo rec s engleskom malo prilagodjena, ili je prevod poprilicno debilan, nekad mi dodje da zaplacem, i tu izgubim dosta vremena i nikad nisam zadovoljan.
U Madjarskoj su tu dobro organizovani- za svaku novu rec oni nadju svoju mislim da uglavnom raspisu konkurs. Interesantno da je Madjarima jezik kljucni dio identiteta- npr stranac koji dobro govori Madjarski ce biti brzo prihvacen, dok etnicki Madjari koji slabo divane su za njih stranci, desavalo se da Madjari iz Vojvodine nakon posete matici sevrate jako ljuti i razocarani (posto je njihov dijalekat vec dosta razlicit).

Sto se marketinga tice, mislim da je najveci marketing ne onaj klasicni, vec u filmovima, takodje tzv "influenseri" su trenutno dosta zastupljeni.
Najjaca fora u marketingu jeste sto je neko ubedio ljude npr da trebaju da imaju najnoviji automobil, visoke klase da bi isli u supermarket da kupe kilu mesa i krastavce. A svakih par godina malo promene dizajn, i onda vlasnici da bi bili "in" moraju redovno menjati autombile.

Najjaca fora je sto kad se pogleda razlika od osobe koja zaradjuje 15 000 ili 50 000, to sto ovaj s boljom zaradom ima nesto vecu kucu i nesto ekskluzivniji automobil, medjutim konceptualno nema razlike u njihovim zivotima.
Mislim da ova stagnacija u svetskoj ekonomiji i nije tako losa stvar, ljudi su se vec pretvorili u debile.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recenzije dokumentarnih filmova:


Val 109 min, 2021

Dokumentarac prati život i karijeru glumca Vala Kilmera, i prikazuje uspone i padove, porodicni zivot i karijeru, od ranog detinjstva pa sve do 2021. Ono sto je narocito interesantno da je Val snimio preko 800 sati snimaka svojom privatnom video kamerom iz kojeg mozemo videti mnoge detalje ne samo iz njegovog zivota, vec detalje iza scene i mnoge poznte glumce i druge licnost.
Osim samog Vala, veliki dio narativa citao njegov sin (Val je imao operaciju grla zbog raka).
Izuzetno dobar dokumentarac, moja ocena 8 od 10.
Imdb 7.8 Rotten tomatoes: 89% Amazon 4.5 od 5.


Ratna magla (11 lekcija iz zivota Roberat MCNamare) 2003, 107 min
(Fog of war)
Sastavljen od arhivskih snimaka, snimaka razgovora u kabinetu Sjedinjenih Država iz 1960-ih i novih intervjua sa bivšim ministrom odbrane Robertom Meknamarom, Magla rata prikazuje Meknamarin život, posmatran iz njegove perspektive kao osamdesetsedmogodišnjeg starac. Podeljen je na jedanaest odeljaka zasnovanih na „lekcijama“ koje je Moris izveo iz svojih intervjua sa Meknamarom, kao i na jedanaest lekcija predstavljenih u knjizi iz 1995. „U retrospektivi: tragedija i lekcije Vijetnama“.
Interesantan dokumentarac koga zanima tematika, s tim da se mora uzeti u obzir da ce objektivan posmatrac naci mnoge neistine, jer je ovo prikaz iz njegove perspektive.
Moja ocena: 7.5/10 Imdb:8.1 Rotten tomatoes: 93%

Prekretnica: bomba i hladni rat 2004 9ep po 1 sat
(Turning point: the bomb and the cold war)

Serija beleži stvaranje atomske bombe i širenje nuklearnog oružja tokom narednih decenija. Nastavlja se od raspada Sovjetskog Saveza do uspona Vladimira Putina, serija se osvrce i na rat u Ukrajini, pocetak svake epizode je posvecen ovom ratu.
Serija je produkcijski dobro odradjena, ima dosta interesantnih ucesnika, medjutim poprilicno je pristrasna sto joj poprilicno oduzima na kvalitetu. Cesto su misljenja prikazana kao cinjenice. Moja ocena: 5/10
Imdb: 8.3 Rotten tomatoes: 75%

Apokalipsa: Hladni rat 6 ep po 40-ak minuta 2019
Dokumentarci treba da se drže činjenica. Iako je zmnogo činjenica predstavljenih u ovoj seriji, cesce su mnoga mišljenja navedena kao činjenice. Ili su prikazane jednostrano- npr u Korejskom ratu se navodi da se preko 60 000 zarobljenika u rukama Severnokoreanaca nije vratilo kuci, ne spominje se da su Juznokoreanci pocnili mnogo, mnogo vise ratnih zlocina i u samim brojkama i procentualno.
Takodje rat se previse koncentrisao na Vijetnamski rat, i kraj hladnog rata je dosta zbrzan.
Produkcija je dobra, ima dosta interesantnih cinjenica, no poprilicno razocaravajuce.
Moja ocena: 4/10 Imdb: 7.8 Rotten tomatoes: 75%

M.A.D. Istorija hladnog rata 8 ep 50-ak miuta, 2015
(M.A.D world history of cold war)

Ova serija se mozda ne bi svidela Sovjetima i Rusima, ima gresaka, no stekao sam utisak da su se u ovoj seriji zaista trudili da budu nepristrasni, nekoliko vrlo interesantnih strucnjaka, dosta zanimljivih detalja i dosta dobro uradjena. Moja ocena: 8/10 Imdb: 7.3

https://www.youtube.com/watch?v=cadWivTlj1A&ab.....ry-History