Vojna Neutralnost Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo u kontekstu prdstojećih izbora i teze jednog od predsedničkih kandidata, na kojoj gradi svoj politički program(ono ekonomski zaboravite) Pa Mislim da bi bilo zanimljivo čuti , šta naši dragi forumaši misle o tome, Koliko je ta ideja, o našoj sveopštoj neutralnosti (čitaj mala jugoslavija, koja balansira izmedju istoka i zapada, i svi dolaze po naše mišljenje, jer eto bez nas ne mogu da se odluče šta im je činiti, što jeste bio realitet Beograda tokom vladavine Josipa Broza)
Ja lično mislim da je to klasična podmetačina skribomana koštunice, koji nikako nemože da odvoji realnost od Pisanija i teoretisanja, iz više razloga, Da bi jedna zemlja mogla da postane ozbiljno neutralna u vojnom i geo-političkom smislu, moraju da se predhodno ispune barem dva uslova, a to su Izuzetno jaka ekonomija i visok standard gradjana, i Respektibilna vojna moć(apsolutno za svakog , pa čak i za najjače vojne sile)Ni jedno ni drugo, nemamo, i to ne samo da nemamo, nego smo u dijametralno suprotnoj poziciji, ekonomski smo slabiji skoro nego ikad(osim perioda sankcija i hiper inflacije, mada je tada samo zahvaljujuči postojećim "štekovima" kod gradjanstva, isto uspelo relativno(jako relativno)da prebrodi to vreme)ti štekovi su odavno potrošeni, kod većine, i sada se živi isključivo na dnevnoj bazi, dan za dan...no da nebi odlazio u seciranje ekonomsko stanja, koje je svima poznato, preći ću na drugi uslov koji bi ovom forumu trebao biti interesantniji a to je REPEKTABILNA VOJNA MOĆ ili JAKA VOJSKA...Trenutno imamo u razvoju neke sisteme, za koje jedan deo foruma tvrdi da su manje više pusti snovi, koji postoje u obliku prototipova ili predserijskih komada(ponoviću, moje mišljenje, da izložiti onakvog Lazara na lanjskom Partneru, nije sramota, to je miniranje Lazara i u to više nemam nikakve sumne, što govori da mi imamo ljude na vrlo važnim pozicijama, koji da li zarad mita od strane inostranstva ili Mita od strane naših poznatih već svima trgovaca oružijem , su u stanju da ne trepnu i da urade tako nešto, kao što su uradili sa vozilom u koje je stavljena stara kamionska komandna tabla, sa polu iskrivljenim isto tako starim prekidačima i etc...to se zove "ne brini se ništa gazda ima da im miniramo ceo proeka't".
E na osnovu takvih stvari i sličnih, Da li je zaista moguće da se barem jedan uslov, JAKA VOJSKA pojavi u dogledno vreme u zemlji Srbiji, i samim tim Na osnovu kojeg optimizma i odakle uopšte izviru takve ideje o našoj već opisanoj neutralnosti...Gospodo izvolite.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ја се нешто не сјећам кад сам чуо било шта паметно од наших политичара

• 2Ovo se svidja korisnicima: kljift, Sale
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vrlo zanimljiva tema...

• 3Ovo se svidja korisnicima: VP6919, kljift, LonelyWolf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 15 Apr 2012 23:06

Vojna neutralnost Srbije je posve nemoguća. Zapravo novija srpska država je stvorena u devetnaestom veku i nikad nije bila vojno neutralna, ma kako je njen status bio komplikovan sve do događaja na Čukur Česmi i napuštanja tvrđava a zapravo čak i pre toga iako još uvekddeo Osmanskog carstva de jure, ona to nije bila de facto, odnosno i tada mu je bila neprijatelj.
Sticajem konstantnih greški političara ona nije zadržaval neutralnost čak i kad je trebala na primer u slučaju Srpsko-Bugarskog rata. O Balkanskim ratovima i I svetskom da ne govorimo. Čak i tada je napravila strahovitu grešku ne prihvatajuči separatni izlazak iz rata ali je to valjda viša pravda jer bi onda možda istorija krenula drugačijjim u svakom slučaju gorim putem po Ruse a možda posledično i Srbe.
Ali u oba navedena slučaja nikako ne možemo govoriti kao o neutralnosti, jer je i u drugom slučaju ponudu izborila ne samo snagom svog oružja (mada jeto bilo neočekivano veliki uspeh) nego i snagom svojih saveznika Francuske, Britanije (na papiru) i naravno pre svega Rusije.
Između dva rata nije bila neutralna jer je bila u Maloj Antanti.
Rat aprila meseca 41 je brzo završen ali je mnogo poremetio planove Nemaca u napadu ka Istoku.
Srbi neutralnost nisu imali ni u II svetskom ratu. Na teritoriji NDH nisu ni mogli da biraju jer su bili izloženi holokaustu a na ostalim teritorijama uglvavnom nisu imali neutralnost u manejm ili dužem vremenu čemu je dokaz najsnažniji bez premca gerilski pokret u okupiranoj Evropi.
pšosle II svetsko rata iako je revolucijoom postala komunistička zemlja i dalje nikao nije imala vojnu neutralnost. Prvih nekoliko godina ona je stala u stroj istočnih komunističkih država formiranih od SSSR-a i zauzela svoje mesto u onome što je WC, odnosno Vinston Ćerčil poetski nazvao Gvozednom zavesom.
Kako je ta ljubav Tita i Staljina kratko trajala ovja prvi je u jenm slato mortale manevru promenu stranu.
Na vlasti u toj Jugoslaviji je bilo vrlo malo Srba u samom vrhu ali je činjenica da je Tito znao kako treba postupati prema Srbima i posle prvih masovnih streljanja u kratkom vremenu se zapravo vrlo pragmatično postavio se prema svom tajnom uzoru (kralju Aleksandru) na sasvim odgovarajući način i zapravo ih apsolutnu većinu zadobio doživotno, u to uopše nema sumnje. Događaji oko informbiroa su one njegove praktično pro četničke i ostale desne elemente koji su preživeli od statusa nepriajtelja pretvorili u ćutljive saveznike. Proruski orijentisani su završili u mediteranskoj klimi...
Jugoslavija je ušla u NATO pakt 1951. godine ugovorom potpisanim na trajanje od 20 godina. Bledski sporazumi su bili samo civilni vidljivi deo toga što se u vojnoj sferi već desilo.
Pokret nesvrstanih je uz ulazak u NATO bio glavni izvor finansiranj te države ali dobar izvor i decanijama primerno ulagan. U pokretu nesvrstanih je Jugolsvaija imala samo jedan ali vrlo važan zadatak, da što više umanji prodor uticaja SSSR-a prema zemljama trećeg sveta.
Ipak, posle Staljina obnovila je odnose sa SSSR-om 1956 a praktično 1961. dakle deset godina pre isteka članstva u NATO-u PRESTALA da bude neprijatelj SSSR-u.
Pošto je hteli mi to ili ne Jugoslvija bila srpski projekat (od koje su svi navodno dobili tamnicu, dobro u redu slažem se samo su Srbi dobili grobnicu a ostali su izašli iz zatvora) ne možemo reći da titova Jugoslavija nije bila srpska država. 91. svi Srbi su branili Jugoslaviju, o tempora o mores, čak I ČETNIČKE JEDINICE. Dakle mislim da su tih 10 godina 1961-1971 bile jedine godine naše neutralnosti mada i one smao privid jer su DB republika već ratovale između sebe a Torcida već delovala na teritotiji države. Pose 1971 godine Jugoslavija kao homogena celina više ne postoji samo to nije bilo mnogo vidljivo. Hrvati su već tada pokušali ono što će im 20 godina kasnije uspeti, pa mij e nekako besmisleno govoriti o neutralnosti zemlje koja polako postaje poligon prevladavanja raznih sppoljnih i unutrašnjih centifugalnih sila i taj nevidljivi rat više nije bio neutralan, samo razni akteri nisu imali iste saveznike.

Dakle sada smo tu gde smo.
Srbi imaju sad dve opcije.

moram malo da razmislim popijem jedan čaj a mali sin oće da igra WOT-s a meni je samo ovaj računar na mreži
pa ću za jedno pola sata da nastavim. Ovo je bio neobavezan uvod, nemojte ga uopšte komentarisati ma kako se ne slažete sa njim u detaljima OSIM ŠTO TVRDIM DA NIKAD NISMO BILI VOJNO NEUTRALNI ovo ostalo je ajd da kažem moj doživljaj.
AKO NEKOMISLI DA SMO BILI VOJNO NEUTRALNI O.K. i ima potrebu da to kontraargumentuje nema problema neka izvoli ja se neću upuštati u polemiku ONO GLAVNO JE ŠTA SADA.

Dopuna: 16 Apr 2012 2:21

Dakle Srbi imaju dve opcije.
Prva je potpuno se prikloniti Zapadu.
Druga je pokušati da se pronađe relan oslonac da se ne pridruži Zapadu.
Možemo da koliko god hoćemo lamentirano nad ovoim pitanjem da je kmplikovano da ima hiljadu inputa itd.
Ali istina je da moramo ili jedno ili drugo.
Nezavisno od stanja na političkoj sceni i volje birača treba uopšte razmotriti te dve opcije.
Prva je jasna pridružiti se Zapadu ući u NATO pa možda i u EU ako se ne raspadne i ako nas uopšte poželi da nas ikad primi ali da budemo dobri dećki i da smo sa njima pa makar nas i ne primili u EU u savkom slučaju biće snošljivi ekonomski. Ta opcija daje mnoge dobre izglede, prilagođena je realnosti kako bar tu realnost neki vide ali ima i svoje loše strane.
Kod druge opcije je OSNOVNI problem KOJI JE TO TAJ drugi izbor.
Jer mnogi bi rekli da realnog drugogo izbora nema, Rusija je daleko Kina još dalje a kod ove druge je uopšte pitanje koj će nam.
E pa nije tako. DRUGA OPCIJA POSTOJI I SASVIM JE REALNA ali se tresu gaĆe svima od proste istine.
TA DRUGA OPCIJA JE SAMO I JEDINO ULAZAK U ZAJEDNICU NEZAVISNIH DRŽAVA I TIME I BRIK.

Koji su argumetni za prvu opciju:
1. Okruženi smo zemljama koje su u EU ili koje imaju nameru u nju da uđu.
2. Okruženim smo NATO paktom sa svih strana.
3. Mi više ne možemo da ratujemo jer smo ekonomski i genetski slabi i malobrojni

Argumenti za drugu opciju su:
1. Rusija ima interes da ns drži u ZND kao predstražu veću od Kalinjingrada
2. Rusija je ekonomski i finansijski jaka da nas pomogne a ulaskom u ZND ulazimo u BRIK koji je ekonmski jači od čitave te EU
3. NATO neće smeti ništa protiv nas kao što ne sme ni protiv Kaljinjigada

Mane druge opcije prema viđenju onih koji su za prvu:
1. Ko kaže da Rusija uopšte hoće da vas primi u ZND, možda ONA NEĆE, možda nema interesa.
2. Rusija je slaba da nas vojnički brani i pomogne
3. Rusija ima i svojih ekonomskih problema i ne može da brine i o nama

Mane prve opcije onih koji su za drugu:
1. EU je skoro na ivici raspada i to će neumitno uslediti a onda će zemlje oko nas biti takozvana druga liga EU i više u pravu EU nećemo nikad ni ući
2. EU nas je već prodala Turskoj kao interesnoj sferi i uopšte i nema nameru da nas primi, pa njoj uostalom ne treba ni Grčka
3. U EU ćemo moći da radimo samo u tzv. tercijalnom sektoru, kakve fabrike kakva proizvodnja sopstvena kakvi Kobci i Galebovi, samo manuelci, šrafciger i četka i to uvek sa manjim platama
4. Pozapadnjenje društva koje bi se povećalo ulaskom u EU samo bi ubrzalo odliv mozgova a posledično i migraciju iz zemlje pretežno mladih ali i školovanih i to bi u ionako lošoj starosnoj strukturi bio brz kraj za Srbe. Sa druge strane beda ne bi nestala jer vidite Grčku, Portugal itd.
5. NATO nas nikad neće braniti od Šiptara i Bošnjaka a koji samo čekaju da na nas navle.

GDE TREBA TRAŽITI ODGOVOR NA OVAKVE SUPROSTAVLJENE STAVOVE.

U jasnim već milenijumima definisanim odnosima i pravilima koj se događaju u istoriji.
U stvarnom stanju sa srpskim narodom u genetskom, materijalnom i etičko moralnom smilsu.

Ajmo prvo da vidimo kakvo je stanje sa Srpskim narodom u danšnje vreme.

1. Srbi se genetski nalaze pred potpunim izumiranjem i stovremeno pred materijanom propašću USLED ZAMIRANJA SVAKE VRSTE PROIZVODNJE. Jedina gora zemlja od Srbije po tom genetskom pitanju je Japan. Ono što je posebno bolno je da je prosečan broj turdnoća Albanki i Srpkinja skoro jednak odnosno da on u proseku iznosi 4,7 kod Srpkinja a 5,3 kod Albanki. Međutim kod Srpkinja je prosečan broj abortusa 3,7 a kod Albanki teži statističkoj grešci. Za neverovati jel de.
E sad bi svi rekli da je natalitet mali zbog nemanja standarda. To je oksimoron jer je natalitet najveći u zemljama sa niskim sandardom a najmanji u zemljama sa visokim. Postoji jedna dobra parabolična kriva nataliteta u funkciji od standarda. Tačno jeda kod VRLO bogatih dolazi do povćanja nataliteta ali radi se o POJEDINAČNIM pordicama koje su vrlo bogate, ali kako tih porodica po svetu ima dovoljan broj mogu da pune i statistiku. Čak i da uzmemo zajednice koje su dostigle te više standarde. Švedska, Izrael i Emirati, svaki na svoj drugačiji način. U Švedskoj je izumiranje i pored švedskog standarda a nije ni u Nemačkoj bolje bar Nemcima. U Izrelu su uspeli da doguraju do nekih 5-toro dece po porodici ALI NISU mogli više. Emirati tuku koliko hoćete jedno 10 komata. Međutim u Emiratima se rađanje nije promenilo, stnadard je samo doneo drastično smanjenje morataliteta dece i majki. Međutim u ISTOM IZRAELU Palestinci su imali 8-ro dece po prosečnoj porodici I TO JE RAZLOG zbog koga su na kraju odlučili da ODUSTANU od pojasa Gaze i Zapadne obale. A te porodice su po pravilu prosečno SIROMAŠNE!
DAKLE NATALITET JE ETIČKI I MORALNI PROBLEM A NE FINANSIJSKI.
Ruski sociolozi su izučili krivu nataliteta i objavili takozvanu Teoriju pacova. Kada je kod pacova vrlo malo hrane strašno se smanjuje natalitet, kada je izrazito previše hrane, gube interesovanje za razmnožavanjem.
Zato Ruska država planira da ne dozvoli PREVELIKO PROSEČNO povećanje životnog standarda. Naravno zlurado bi mogli da prokomentarišemo (što i oni sami rade) da je problem velikog siromaštva toliki da se ne moraj mnogo brinuti o prevelikom standardu. Ipak nije baš tako, jer se ti problemi već javljaju u većim gradovima a to je velika populacija, dok opet siromaštvo je skocentisano ruralno. No to je ruski problem i oni će ga rešavati a imaju i čime.
Mi u Srbiji imamo i ruralno siromaštvo i periferijski prigradski proleterijat u bedi. I nemamo čime da poboljšamo finasijske uslove tim ljudima.
Razviti poljoprivredu. Za koga, za Evropsku Uniju koja svake godine baca viškove hrane. Ispuniti rigorozne i teške uslove koje postavljaju pred proizvođače hrane, ma ko to može ovde osim malih pojedinačnih mikro proizvođača. Izgradiće nam Evropa fabrike da uposlimo silne nezaposlene radnike. Oće al kada reši taj problem u Grčkoj, Italiji, Irskoj, Portugalu, Španiji, Francuskoj. A to će možda i biti al jedno 2089 godine. Ovog Fijata u Kragujevcu otvaraju već jedno deset godina. Tamo je radilo jedno 35 000 radnika a sada radi nekoliko hiljada. Ostali. pa u siromaštvo. Rešenje neće videti od Evrope za svojih života.
Evropa je tržište za 550 miiona RAZMAŽENIH bogatih kupaca hrane. BRIK je tržište od 3 milijarde ljudi uglavnom sličnih nama, neki bolji neki i gori, neki mnogo gori ali svakako ne razamaženi.
Nove fabrike, da moguče, ali sa kineskim i ruskim kapitalom jer je on REALAN i zasnovan na RELANOJ podlozi. Od Evrope, pa kad reši probleme one do 2089.
Znači da bi dali minimum standarda za izvlačenje iz siromaštva za povećanje nataliteta od Evrope nema ništa.

2. MORALNO I ETIČKO STANJE KOD SRBA.
Jednom rečju kao što je opisao na krajevima svoje knjige Hazarski rečnik naš pokojni brat Milorad Pavić.
Al o tom sutra ako ne banuju ovu temu jer sledi još bolnije:
3. CIVILIZACIJSKI FENOMENI UNUTAR SRPSKOG NACIONALNOG PITANJA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eto vidiš...znao sam da mogu od tebe očekivati ovako dobro napisanu stvar, vidim to je nekima dosadno(kao tema) ali se zato bace u vatru kada treba direktno nekog optužiti za stanje u državi, nisu u pitanju pojedinci, u pitanju je stanje nacije, koje "veće starca" kreira ovu a-nacionalnu politiku, jer ta neodlučnost u suštini je pokazatelj da nemogu da definišu osnovne nacionalne interese zemlje, a o tome nemože da odluči ni demokratska ni bilo koja druga stranka ni sama ni u koaliciji, potreban je konsenzus, mnogo bistrijih ljudi od onih koji svakodnevno misli kako će da zaposle još po kojeg rodju i sl. ti nemaju vremena da misle na stvaranje Osnovnih nacionalnih interesa države Srbije, Zato meni ova tema nikako nemože biti dosadana., najbolji pokazatelj moje teze je upravo hipoteza,TRUST-a Mozgova na čelu sa gdinom koštunicom,ovo sada nema veze sa političkom diskreditacijom, ali se opet drugačije nemože shvatiti, jer je taj čovek bio 4 godina predsednik ove zemlje, a danas se izdaje za jedinog pravog Patriotu, Srbina...etc i uspeo je onog ljigavca od bećkovića, što automatski znači barem 1/3 Srpske akademije nauka, da uvuče u tu idiotsku priču o NEUTRALNOSTI,
Ja isto tako smatram, da je to pitanje svih pitanja, pre Kosova, Pre EU, pre svega, na koju stranu ćemo da se postavimo, nemojmo da mislimo da ovako bedna situacija zemlje upravo nije direktni rezultat te neodlučnosti i pokušaj "grgeča da igraju poker sa ajkulama"(ovako nam ni washington ni moskwa ništa ne veruju)
I bez tog definitivnog opredeljivanja, kojim putem, idemo samo u nazad, Evropska vrata nisu ništa otvorenija nego što su bila pre 5 godina, koliko god Boris pokušavao da nam to predstavi kao najveće dostignuće i postignuće, za mene lično je mnogo veće dostignuće što će Fiat napokon početi da radi, nemojmo zaboraviti da nijedna bivša republika nije dobila takvu vrstu industrije(koja zaista nije za zanemariti, jer vuče za sobom dosta toga)
A Vrabac tebi hvala, na opširnom i dobrom tekstu, i "niko nema prava da nas Banuje"
Šalu na stranu ne vidim ni jedan razlog, za to. Samo napred, Nastavi, još više me zanima tačka pod 3. jer i ja tu imam dosta toga da napišem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odlična tema, kroz koju ste iznijeli neke od ključnih dilema i problema društva i države i od čijeg rješavanja u mnogo čemu će zavisiti budućnost Srbije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Apr 2012 21:41

Kad ste se već dotakli standarda i nataliteta i iz Rusije dolaze kontradiktorne informacije o tome da li je zaustavljen pad priraštaja ili i dalje pada. Tu su nažalost i samoubistva, prosječan životni vijek...
Kada se govori o siromaštvu i natalitetu niko ne voli da bude siromah na zlatnoj klupi. Moskva je drugi grad po broju milijardera, a opet je životni vijek u Rusiji 58 godina. Etička vlast i neetički narod!?
Gasovod su probili po dnu Baltika. Putin ima poznanike u Njemačkoj iz drezdenskih dana. Po onome kako nastupa u Bjelorusiji, Ukrajini, Srbiji, Crnoj Gori, Bugarskoj interesuje ga samo zarada i to je to.
ZND, BRIK, ODKB - to su veoma samostalne i solventne države koje trpaju u isti figurativni koš. Pogode se oko trgovine prirodnim gasom, naftom, naoružanjem ali tu je nekako i kraj. Za sve ostalo su samodovoljni.

Dopuna: 16 Apr 2012 21:42

Problem oko vojne neutralnosti je što je ona odlomljeni komad ekonomske nezavisnosti ili vazalnog položaja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Arhiv ::Odlična tema, kroz koju ste iznijeli neke od ključnih dilema i problema društva i države i od čijeg rješavanja u mnogo čemu će zavisiti budućnost Srbije.
Pa tema je premeštanjem u kantinu(jer valjda nije politički korektna ili šta, "kao zbunjuje onaj voit, što je u zaglavlju, pa se jadni forumaši u neodluci, previše zadrše na temi" uglavnom bačena u smeće kai i svaka do sada iole škaklivija tema, ti kažeš odlična tema, od vitalnog značaja, pa naravno, to je pitanje svih pitanja a ne KOsovo, jer kada se odlučimo na koju ćemo stranu , onda če se i pitanje kosova rešavati mnogo brže e sada koliko u našu korist ili štetu to neznam, ali znam da Status quo, naKosovu ne donosi Srbiji ništa osim ogromnih materijalnih gubitaka i gomiu drugih problema, ali neko je postavi sliku Simpsona koji vrti prstima po pivu ,čisto da nam kaže koliko mu je ova tema zanimljiva, oprostiću mu jer volim Simsone , a verovatno je od onih forumaša koje isključivo želi da gleda slike ili video klipove dejstva orudja "uživo" sve ostalo je Boring.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tema na osnovu onog sto je napisano ima potpuno pogresan naslov, pomenuti politicar zagovara politicku neutralnost, vojna neutralnost je vec sadasnje stanje.
Politicka neutralnost je posve nemoguca jer se kosi sa osnovnim nacelom politike odnosno ona je angazovana, dejstvujuca (pa i na dnevnom planu).
Tito NIKADA nije bio politicki neutralan i vise puta se nalazio u daleko tezoj situaciji nego sto smo mi sada, ali je znao sto radi, opet vidim da se ni to sto je on radio uopste ne razume. Probali su mnogi da izvedu ono sto je on radio pa su bili pokoreni i slomljeni, u mnogim slucajevima njihova nezavisnost nije trajala duze od nedelju dve! Znaci nije to prosto pitanje prostog postojanja izmedju istoka i zapada vec dejstvovanje politicara sa vizijom (koliko god on bio poguban za nas na unutrasnjem planu). Ali to je vec pitanje jednog dubljeg razmatranja za koje sad nemam vremena.

Nazalost, ovde se ne razumeju ni vojna ni politicka neutralnost, ni politicari ni intelektualci cesto nemaju pojma ni sta se pod time misli.

Vojna neutralnost prosto spada u oblast formalnog ne pripadanja nekom savezu (govorim o mirnodopskom periodu), neka drzava moze kompletno da bude naklonjena nekoj strani a da ostane vojno neutralna, radi se prosto o razlici izmedju politike i vojnog dejstvovanja, npr. Austrija je vojno neutralna ali je clanica EU (kao i Irska, Svedska, Kipar itd), ne ucestvuje u NATO napadima ali je imala vojne misije sirom sveta u okviru UN, a mislim, iako nisam siguran, i u Avganistanu ili Iraku (isto u okviru mandata snaga UN).
Ove clanice pripadaju politickom dejstvovanju EU i sa njome uskladjuju svoju politiku ali zadrzavaju pravo da samostalno urede svoja vojna pitanja. Vojna neutralnost takodje ne podrazumeva autisticnost i vojno nedelovanje, naprotiv.

Vojna neutralnost je bitna stvar i potpuno odrziva, naravno moze da se bira kako se zeli, druga stvar je opet oko onog sta se ne razume, Rusija nema svoj vojni savez koji parira NATO pa se takav savez u smislu odabira "kome se carstvu prikloniti" formalno i ne moze postaviti, naprosto postoji pitanje uci ili ne uci u NATO a to je i stav naroda jasan (ali u ovom trenutku je i nebitan sto cu objasniti dalje u tekstu).
Ukoliko se zeli priblizavanje Rusiji to je politicko ali ne i formalno vojno pitanje u smislu odustajanja od vojne neutralnosti jer gde otici kada takvo nesto ne postoji?

A uci u NATO je i formalno izuzetno tesko u sadasnjem trenutku jer NATO zahteva da buduca clanica ima formirane, zaokruzene granice koje nikome u savezu nisu sporne sto trenutno nije uopste slucaj.
Tako da je pitanje odustajanja od vojne neutralnosti opet jedna obicna glupost koja je potpuno nerealna u ovom trenutku a i u godinama koje slede, jer je cak i formalno nemoguce. Dakle, cak i da se narod 100% probudi jedno jutro proNATO nastrojen to ce biti nemoguce.

Sta je zakljucak iz svega ovoga: da je citava prica u ovom trenutku prosto poilitikanstvo i sluzi za predizborne igre u cilju dostizanja cenzusa.

Isto tako, istorijske rasprave ovde isto nemaju mesto, Svedska je bila jedna od najratobornijih nacija Evrope dok nije dobila batine od Rusa (vise puta), pa je sad neutralna.

Naravno, sta god da se odluci to nije vecno stanje, svaka odluka mora biti doneta na osnovu nacionalnih interesa, ali tu nema mesta ni emocijama ni ideoloskim predrasudama, dakle niti je vojna neutralnost neodrziva niti je odustajanje od nje smak sveta ali svaka varijanta mora da bude izvanredno dobro procenjena a ne posledica dnevne politike i zelje pojedinih stranaka da iskoriste narodno nezadovoljstvo i za sve optuze strane faktore a da sebe aboliraju odgovornosti za lose odluke.

@Ranxerox

Vise puta je jasno receno da je ovo vojno-tehnicki forum, dakle mesto za konkretnu i cinjenicnu raspravu, ponekad se odluta od teme ali to je to. Kantina je mesto gde je dozvoljena veca sloboda za politicke teme i niposto nije "smece" jer forum ima i taj deo, sta tamo ode (po odluci moderatora) to vise niko ne vidi. Odluka je svesna i jasna, milion foruma je propalo zbog nonstop bavljenja politikom jer se svako malo pojavi neki politicki aktivista koji ubija konkretnu raspravu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да не понављам све што су други написали...

1) За војну неутралност треба имати јаку економску основу

2) За војну неутралност треба имати решене проблеме граница, територија, народа итд.

(Мали пример - Шта мислите зашто се свака суседна земља, да извинете на изразу, издркава над нама и око најмањих питања? Они су сви људи негде позиционирани, а ми смо ни на небу ни на земљи. Ако смо ми неутрални, а рецимо Хрватска, БиХ, Црна Гора, Македонија, Албанија и "Косово" у НАТО-у или чврсто уз њега, шта мислите какав је регионални положај Србије и њена могућност да утиче на заштиту свог народа и интереса?)

3) Неутралност неке земље се гради на јако добрим односима са две или више страна. Неко то мора да призна и прихвати.

4) Основни проблем политичке приче о неутралности у Србији је следећи: И њени заговорници (осим што лупају ко максим по дивизији кад кажу да је Србија увек била неутрална итд) не верују у тај концепт. Користе га само као алтернативу европском или евроатланском курсу, зато што немају шта друго да понуде.

Све те приче о Кини, БРИК, запад пропада и сл. су празне приче. То вам је као да сте необразовани сељак са 3 краве, а размишљате да је боље да зарађујете тако што ћете да правите рачунарски софтвер. Једина иоле озбиљнија опција јесте везивање за Русију. Међутим, Русија, за разлику од нас, лепо види где јој леже интереси. То није мерење дужине органа по Балкану, већ деловање у много ужим оквирима (Украјина, Белорусија, Грузија...) и одлични односи са Немачком која све више игра главну улогу на нашем простору.

Места за маневар има, али га има јако мало. Ситуација је таква каква јесте, а географија и економија су озбиљне науке.

Политика "неутралности" и необазирања на прохтеве суседа, европских и светских сила нас је већ скупо коштала у задњих 20 година. Мени просто није јасно како неко уопште може у глави да си исконструише да је наш курс заправо одличан...само ето треба да мало причекамо да сви остали пропадну, распадну се, уруше, изумру и нагло изгубе интерес за овај простор, да би ми заправо направили неки напредак.

Историја нас учи многим стварима. Гледајте каква је политика Србије била када се ширила, а каква када се смањивала.