Ideje za dizajn tenka za jugoslovenske potrebe krajem 80-tih

• 6Ovo se svidja korisnicima: babaroga, DJ GlavomITacticalBeardom, voja64, kljift, Oluj2.1, Atomski čoban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift :: (skoro su počeli i sa re topoizacijom sa L44 120mm).

Врло инвентиван превод енглеског термина "up-gunning".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prekalibraža bi bio logičniji mada nije i direktni prevod kod zamene oružja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Jun 2017 21:01

Misim da je cijena za aranžman sa Kuvajtom oko isporuke 220 M84 iznosila 650 miliona dolara, a onaj lik što je učestvovao u tom poslu pobrojao je čitavu logistiku i inžinjering koji su uz to išli. Osim što je M84 bio vrhunski po TT karakteristikama i pouzdanosti po svemu sudeći bio je veoma kompetitivan i u cijeni. Ne bi ga bilo lako pojeftiniti, a da se održi potreban kvalitet.

Dopuna: 23 Jun 2017 21:05

goxin ::Ako uzmemo u obzir da je M 84 i njegove mogucnosti za modernizaciju bio dovoljan kao glavni tenk , da vidimo kako Ameri gledaju na "nesto manji tenk ".

https://en.m.wikipedia.org/wiki/M551_Sheridan
Laki tenk m 551 Sheridan

I buduci projekat lakog tenka , sada demonstrator .. Koristi sve poznate i koristene tehnologije
https://tankandafvnews.com/tag/griffin-light-tank/

Za Tajlandjane su napravili ovaj tenk , Stingray :
http://www.military-today.com/tanks/stingray_light_tank.htm

Uglavnom kod Amera laki tenk znaci potrebu za vazdusnim transportom bilo gdje po svjetu .
Recimo i da Kod Rusa Akacija 152 mm 2S3 je bila predvidjena da dvije stanu u IL 22 transportni avion...
Mi nemamo potrebe za kolonizacijom , pa tenkove/ borbena vozila treba prilagoditi svom terenu.
Kod nas bi laki tenk bio potreban po nekakvim budjacima , varosima , u brdskom podrucju gdje je lako naici na mostic male nosivosti a prepreku ( rjeku , klanac) je nemoguce pregaziti.

Ja sam negdje pročitao da je taj Stingrej trebao biti nekakva jeftina alternativa Abramsu. Znači ne samo aerotransportabilan.
Zanimljivo bi bilo vidjeti ove tenkove od po 20 - 30 tona sa autopunjačem. Da se izbaci punioc. Da li bi se time šta dobilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Što bi rekli rusi, autopunjač štedi na prostoru za njegra, tj. crnca Dakle, bio bi manji sigurno za to jedno mesto ili bar 70% tog mesta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://youtu.be/Nh-_FumTinE ( gvozdika 122 mm ).
Ma njegro gore -dole , samo nek brzo ide ...
3 u 1 bi bilo osnova za jaci OT ( oko 30-ak tona ) i IFV
sa raznoraznim naoruzanjem . Naravno i izbor boljeg -jaceg topa ( upgunning ) , sto bio bio neki lovac tenkova /laki tenk/ jurisni top.

Uglavnom kako je mt lb i 2S1 gvozdika jedno vozilo tako bi i Akaciju 2S3 iskoristio za razne namjene , od OT , PVO , do same samohodne haubice 152 mm.
152 mm d 20 haubica na Akaciji je mocan top , kraca cjev manjeg dometa ali odgovara radi okretnosti kompletnog vozila. Za duze domete iz daljine ima NORA .
Pitanje je samo moze li se dobiti vise iz nje u protutenkovskoj ulozi...

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kaplar ::Što bi rekli rusi, autopunjač štedi na prostoru za njegra, tj. crnca Dakle, bio bi manji sigurno za to jedno mesto ili bar 70% tog mesta.

Nevjerovatna stvar kod sovjetskih T64/72 nije samo u manjoj silueti već što je ta manja silueta nabila oklop po debljini, naročito sa čela. Ne znam jel do autopunjača ali čini se nekako tako. Rusi su još od T 34 imali smisla u tome da im tenk ne pusti stomačinu, nego da sav bude napucan u što manji obim struka. Na neki način to uz relativno kvalitetne komponente još drži njihove stare tenkove u opticaju. Nije samo stvar u vatrenoj podršci, sovjetski tenkovi su poput Folksvagenove Bube, nikako da budu totalno suvišni i totalno prevaziđeni. Uvijek imaju nešto što ih drži u stroju, makar jednu karakteristiku. Kako da ih baciš kad i dalje valjaju. Sa autopunjačem definitivno su tu praksu uveli na jedan viši nivo. E sad mi o autopunjaču znamo malo, Zapad ga je izbjegavao, za Sovjete je postao aksiom. Zapad tvrdi da Ruse nije briga za posadu, te da je autopunjač opasan za ekstremitete članova posade, a barutna punjenja dvodjelne municije za opstanak čitavog tenka ali sumnjam da je to baš tako. Sovjeti izgleda nikada nisu kalkulisali sa terminom neuništivi tenk, a možda i ne nose komplekse iz WWII poput Engleza i Amerikanaca. Možda i za razliku od Engleza i Amerikanaca nisu ni mogli da se gađaju parama za razvoj.







Kineski Tajp 89 lovac tenkova nastao osamdesetih u cilju zaustavljanja eventualne poplave sovjetskog oklopa. Višeprofilna šasija + kupola sa glatkocijevnim 120mm topom. 31 tona. Proizveli su ih samo 100 komada. I ova sredstva koštaju, a njihov oklop ne obećava mnogo toga.

http://nevskii-bastion.ru/ptz-89-china/

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razvoj ruskog/sovjetskog tenka ima odredjeni rok i cenu. Koliko god ih optuživali za kradju novca, ako je nešto planirano da se završi za pet godina, ono se završi za pet godina.
A ako čekić košta 10 dolara, onda košta 10, a ne 50. I ceo projekat ima tačno odredjenu cenu, koja se ne prelazi, ili bar to meni nije poznato. I sve to u uslovima "velike korupcije"!
I nije mi poznat slučaj da se nešto dovede do serijske proizvodnje, pa da se odbaci, kao u zapadnim slučajevima.

• 5Ovo se svidja korisnicima: _commandos_, buster, voja64, gavrilon, mean_machine
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobri, nije bilo ni priblizno tako sa razvojem tenkova. Rokovi su probijani (T-64 je kasnio 5 godina, efekticno skoro 8 ), tenkovi i komponente su kostali i duplo vise nego sto su trebali (turbina na T-80, tenkovski vodjeni raketni sistemi), esencijalne komponente nisu proizvodjene u dovoljnom broju (SUV recimo) pa se krpilo sa drugo/trece razrednim resenjima itd, birana su resenja koja nije bilo moguce proizvoditi u svim fabrikama (bokser motor na T-64), neke skroz dobre ideje su dosle do probne serije i onda ukinute bez da iko zna zasto itd.

PS. Autopunjac je uveden jer se pokazalo da kod ozracene posada prvi ce da otkaze - punilac, a da i polumrtvi nisandzija, vozac i komandir mogu da funkcionisu kako-tako.

Sto se tice opasnosti po udove - ako ne turas ruku gde ne treba nece biti problema. Drugi deo je cinjenica, ne moze se izvrsiti efektivna odvojenost municije sa takvim tipom autopunjaca bez radikalne izmene konstrukcije tenka.
No, potpunu odvojenost municije od posade sa "izbacnim" panelima ima samo M1 (i Armata kada udje u sluzbu). Leopard 2, Challenger, Leclerc, Type 90/03, Merkava, Kinezi itd barem deo municije nije odvojen i posebno zasticen.

PS. Kada citate o sovjetskim tenkovima, svu literaturu napisanu pre 2000, bilo zapadnu (ovu cesto i kasniju), bilo istocnu (sa mozda 2-3 izuzetka) slobodno bacite u djubre.

• 1Ovo se svidja korisniku: DJ GlavomITacticalBeardom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

El može nešto ukratko o dobrim idejama koje su obačene iz NN i ostalih razloga.

• 2Ovo se svidja korisnicima: DJ GlavomITacticalBeardom, valter68
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad se pominjala Merkava da pomenemo i NKPz
50t...motor napred..visina 2,58m



Kad je valjao Svajcarcima po onim planincugama...ijako su uzeli Leopard2 na kraju,mislim da im je projekat dobar okvirno,moze lako da se pretvori u tesko BVP vozilo tipa t-15