Srpsko višenamensko oklopno vozilo "Lazar"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

proka89 ::Army Guide ne vredi pisljiva boba kao izvor informacija. Pisali smo vec vise puta na forumu o ceni Lazara 2.

A sto se tice nase vojske sa njenim tehnickim zahtevima, pa ista je terala oklopljene TAM-ove, jer nije imala nista bolje. Od Lazara 2 se moze napraviti sasvim solidno oklopno vozilo koje moze zadovoljiti potrebe VS.

otkud to da tada nista nisu imali bolje od oklopljenog TAMa a danias ima viska cak 200 BVPa ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Jul 2015 13:34

Lazar 2 kosta oko milion evra. Nije ni mnogo jeftiniji od Patrie AMV, a tu je iste klase. Svi kljucni delovi su uvezeni (pod time mislim na motor, menjac, vesanje). TOC je imao primedbe za Lazara 2 (na osnovu projektne dokumentacije), ali nista od toga nije neotklonjivo. Pa videcemo sta ce ispasti.

Dopuna: 02 Jul 2015 13:35

pavle_pzs ::proka89 ::...

otkud to da tada nista nisu imali bolje od oklopljenog TAMa a danias ima viska cak 200 BVPa ?

Jer je bilo 40-tak brigada, a danas ih je 4.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

moze li se ikakava platforma uraditi na fap-u 2228, da bi zadovoljavala standarde VS . Doduse , manja mu je i nosivost nego kakvog 8x8, ali bi bio zastupljeniji u VS pa bi mu i jeftinije odrzavanje bilo ( moguca nabvka u VS -SOKO/SORA 122mm) . Ali trebao bi da bude ''jaci" od BOV-a
Nekako mi djeluje kao realnija-ekonomicnija verzija od Lazara, pa bi se mogla pojavit u vecem broju.
http://www.fap.co.rs/2228nam.htm

• 3Ovo se svidja korisnicima: shmele, CheefCoach, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pavle_pzs ::
otkud to da tada nista nisu imali bolje od oklopljenog TAMa a danias ima viska cak 200 BVPa ?

Nisu imali u dovoljnoj kolicini, inace ne bi smo gledali kojekakve budzevine od 91 do 99. Posebno kada se radi o oklopljenim tockasima gde je nase najmodernije oklopno vozilo BOV M86. Mi danas prakticno nemamo oklopni transporter u upotrebi. BVP M80 je u mehanizovanim bataljonima, a pesadijski bi u slucaju nekog sukoba opet dobili kamione i cereadu, uz mogucnost da vare celicne ploce i budze ono sto imaju kako stignu. I onda nama u takvoj situaciji Lazar 2 ne zadovoljava visoko postavljene standarde vojske u kojoj je oklopna tehnika u proseku stara preko 30 godina.

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

goxin ::moze li se ikakava platforma uraditi na fap-u 2228, da bi zadovoljavala standarde VS . Doduse , manja mu je i nosivost nego kakvog 8x8, ali bi bio zastupljeniji u VS pa bi mu i jeftinije odrzavanje bilo ( moguca nabvka u VS -SOKO/SORA 122mm) . Ali trebao bi da bude ''jaci" od BOV-a
Nekako mi djeluje kao realnija-ekonomicnija verzija od Lazara, pa bi se mogla pojavit u vecem broju.
http://www.fap.co.rs/2228nam.htm

Kamion moze da podnese 8000 kg nadogradnje u terenskim uslovima. Da zaokruzimo na 7800 kg, sto je tezina 1 m3, celika. Trebaju ti ploce debele najmanje 8 mm (zaustavljaju AP sa bilo kakavom municijom). To je 125 m2. Povrsina sanduka (svih 6 stranica) je 45 m2. Na prvi pogled deluje da je izvodljivo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::goxin ::moze li se ikakava platforma uraditi na fap-u 2228, da bi zadovoljavala standarde VS . Doduse , manja mu je i nosivost nego kakvog 8x8, ali bi bio zastupljeniji u VS pa bi mu i jeftinije odrzavanje bilo ( moguca nabvka u VS -SOKO/SORA 122mm) . Ali trebao bi da bude ''jaci" od BOV-a
Nekako mi djeluje kao realnija-ekonomicnija verzija od Lazara, pa bi se mogla pojavit u vecem broju.
http://www.fap.co.rs/2228nam.htm

Kamion moze da podnese 8000 kg nadogradnje u terenskim uslovima. Da zaokruzimo na 7800 kg, sto je tezina 1 m3, celika. Trebaju ti ploce debele najmanje 8 mm (zaustavljaju AP sa bilo kakavom municijom). To je 125 m2. Povrsina sanduka (svih 6 stranica) je 45 m2. Na prvi pogled deluje da je izvodljivo.
evo za primjer stari btr 60 :
Weight 10.3 tonnes (11.4 tons)[1]
Length 7.56 m[5][6]
Width 2.83 m (9.28 ft)[6]
Height 2.31 m (7.58 ft)[5][6]
Crew 3 + 14 passengers (original roofless BTR-60P had 2+14 capacity, reduced to 2+12 in BTR-60PA and 2+8 in BTR-60PB)[7][8]
skines motor, pogon, tockove ,sasiju i ostane goli oklop i to je vjerujem manje od 8 tona oklopa. Ostane posada , neka je 12 plus 2 , ( uzmemo jaci prosjek 90 kg plus 25 kg opreme+115 kg =1610).
oklop ce pomijeti dio tereta ( to je vec novo vozilo, moze sasija da izdrzi vise od 8 tona) , ne znam za pogon.
Ako se uradi njuskas i kraci ( bukvalno da su tockvi na ivici karoserije- lakse se prelazi preko prepreka ) sa novim oklopnim plocama koje su lakse, za 10 plus 2 , mislim da bi se dobio solidan oklopni kamioncic, terenski.

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::goxin ::moze li se ikakava platforma uraditi na fap-u 2228, da bi zadovoljavala standarde VS . Doduse , manja mu je i nosivost nego kakvog 8x8, ali bi bio zastupljeniji u VS pa bi mu i jeftinije odrzavanje bilo ( moguca nabvka u VS -SOKO/SORA 122mm) . Ali trebao bi da bude ''jaci" od BOV-a
Nekako mi djeluje kao realnija-ekonomicnija verzija od Lazara, pa bi se mogla pojavit u vecem broju.
fap.co.rs/2228nam.htm

Kamion moze da podnese 8000 kg nadogradnje u terenskim uslovima. Da zaokruzimo na 7800 kg, sto je tezina 1 m3, celika. Trebaju ti ploce debele najmanje 8 mm (zaustavljaju AP sa bilo kakavom municijom). To je 125 m2. Povrsina sanduka (svih 6 stranica) je 45 m2. Na prvi pogled deluje da je izvodljivo.

Pero kojot super genije

• 3Ovo se svidja korisnicima: victoria, goxin, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odoh u podrum da časkom iščukam Space Shuttle, odmah se vraćam.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, vranjanac29
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Wisdomseeker ::Baš me zanima gde bi iskoristili te amfibijske sposobnosti. Ni dosadašnja vozila sa tim "amfibijskim" sposobnostima nismo upotrebljavali da plivaju po reci tražeći mesto gde mogu da se popnu na drugu obalu.

Nepotrebna osobina koja ide na uštrb oklopne zaštite.
"Amfibijnost" oklopnih vozila i "mogućnost poletanja sa livade" naših aviona su obogaljili konstrukcije pomenutih sredstava.Vojska koja ima najviše iskustva sa ratovanjem u evropskim uslovima je Vojska Srbije a i dalje se kao pijan plota drži ova dva,dokazano nepotrebna,(neostvariva a da ne idu na uštrb svih ostalih osobina)zahteva .
Zato imamo BVP-ove slabije zaštite nego što je bila izvodiva i Orlove preterano robustnog(pa ipak povremeno problematičnog) stajnog trapa.Tu su još bili i Jastrebovi koji su nosili bombi koliko i Meseršmit ali . . . "mogli su da poleću sa livade ".U praksi su najčešće "sletali" na livade.
-Meni je i Lazar 1 krupan korak napred u odnosu na 110-ke,UAZ-e i Pincove sa navarenim pločama a kamoli Lazar 2.
Hebeš plovnost,jednom zanavek !!! Neka nabave 1-2 čete kineskih plivajućih tenkova i dodele ih RRF-u pa neka oni vrše desante i plove preko reka( i prokletih ribnjaka koje zagovornici plovnosti obavezno pominju)
-Vreme je da naruče i Lazar 1 i Lazar 2,ako treba NAREĐENJEM ministra vojnog(jer Laza 1 ne može proći TOC ali nije ga prošao ni BOV M-86 ).Pomoć Vojsci,pomoć FAP-u. . . . svima dobro,nikome šteta . . .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ma sve su to komadi zeljeza navareni na sasiju. Bolje da projektanti malo proracunaju i odrade fabricki nego da sami poslije varimo na "kurdske" tenkove i transportere. ekonomicno - odnos cjena-ulozeno--dobiveno. Svakako je i BOV uradjen na sasiji tam 110 . Jednostavno, ekonomicno .