USA vs RUSSIAN RV PVO u zadnjih 30 god

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Mogli bi ovdje uvrstiti i NASAMS za koji je Kripo okaćio sliku ali nije pomenuo (''Norwegian Advanced Surface to Air Missile System'') koji iako nosi pridjev ''norveški'' je rađen u saradnji sa Amerikancima (''Hughes Aircraft Company'') i takođe je zasnovan na američkoj AIM 120 AMRAAM raketi koju proizvodi Raytheon.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro momci a americki PAT-ovi i manji sistemi?

Rekao sam da sam upoznat sa ruskim PVO sistemima al nisam rekao za americke.

Eto da nisam napisao to da prikazete par takvih sistema onda ne bi imali nista.

Osim toga ste samo ubacili slike ali ne i TT-podatke a to je najbitnije. Takodje nemamo ni princip rada, recimo kako se navode itd.

Sta sve tu postoji sa americke strane, zato sam i napisao. Ja inace ne pratim americku tehniku, sto se tice PVO, jer je prvo preskupa a drugo eto osim u izraelsko-arapskom ratu nije nigde dokazana.

Mene bi recimo jako interesovali neki sistemi kao Tunguska i Shiljka, nisu mi poznati takvi neki americki sistemi.

Pa recimo i osim Stinger-a ne znam ni za jos jedan americki laki sistem ono sto ja kazem za rame. Dok sa ruske strane imamo tu raznih, poceto od raznih varijanti Strele pa do Igle i Sila.

Ipak, najvise bi me interesovali americki PAT-ovi. Ako je potrebno da navedem sada sta sve ima sa ruske strane, nema problema ali to je dosta i poznato ali sa americke mi nije poznato sto se tice toga bas nista. Mislim da se Vulcan koristi u te svrha pogotovo na brodovima ali mozda sam i pogresio, pa eto ako imate neke informacije onda prikazite.

Moje interesovanje za ruski PVO je taj zato sto je jeftinije, nije toliko komplikovano ali je ipak efikasno i to u praksi dokazano, da ne potsecam na Vijetnam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Zatim ako govorimo o zapadnim PVO sistemima možemo pomenuti i Arrow koji je razvio Izrael, a finansirao SAD. Razvijen upravo za presretanje i obaranje balističkih interkontinentalnih projektila (zbog toga njegova djelotvornost ne bi trebala biti upitna ) Uspješno je testiran i ušao je u upotrebu 2000 g., a nagađa se da su Izraelci u njegovom razvoju proučavali i određene komponente S-300 koje su bile u vlasništvu Hrvatske tokom 90'ih.
Kao i THAAD i on je sposoban presretati i uništavati ciljeve čak i u stratosferi (50 km visine) te sa verzijom rakete RIM-161 čak i u samom svemiru te je sposoban obarati i satelite u zemljinoj nižoj orbiti (250 km) po čemu koliko ja znam nema pandana. Domet sa RIM 161 preko 500 km !




Dopuna: 23 Mar 2008 17:16

Kibo ::Osim toga ste samo ubacili slike ali ne i TT-podatke a to je najbitnije. Takodje nemamo ni princip rada, recimo kako se navode itd.

Osim slika navedene su oznake tih sistema pa pošto imaš internet Googlaj za TT-podatke, ne mora valjda sve da ti se servira.

Citat:Mene bi recimo jako interesovali neki sistemi kao Tunguska i Shiljka, nisu mi poznati takvi neki americki sistemi.

Tunguska i Shiljka su razvijani za zaštitu oklopno mehanizovanih jedinica u pokretu, a oklopno mehanizovane jedinice su bile važan dio ofanzivne strategije SSSR-a pa su zbog toga i razvijani takvi sistemi. Ponavljam, zapad nije razvijao takvu taktiku pa nije ulagao ni u razvoj takvih sistema.
Isto važi za PAT-ove. To ne znaći da isti nisu korišteni (razvijeni od saveznika) ali se nije stavljao akcent na iste.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Imaš MK-15 Phalanx, šestocevni top 20mm. Za blisku odbranu USA brodova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moriarty hvala na informacijama, eto vidis sad mozemo i nesto da uporedimo a ne samo da se drzimo Patriot-a i S-300, nadje se i nesto drugo jer je cela tema upravo USA vs Rossija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razvoj svih PVO sredstava (i kod SSSR-a i SAD) je uslovljen taktikom odbrane. Rusi su razvili veći asortiman takve tehnike što je i razumljivo jer su najbliže američke baze bile praktično već na njihovim granicama (Turska, Grčka, pa i Japan koji nije bio direktno svrstan ali nema sumnje kome bi se priklonio) Teritorij SSSR-a je time bio direktno ugrožen čak i od lovačkih aviona čiji dolet nije velik, a na svojim vratima su imali i Kineze koji tad nisu igrali pre veliku ulogu ali su mogli predstavljati opasnost, te zato nisu mogli bazirati svoju PVO na avijaciji kao glavnoj snazi.
SAD s druge strane ima okeane koji okružuju njen teritorij i za razliku od slabo naseljene Aljaske nije bila u doletu lovačkih aviona. Opasnost koja je prijetila od Kube nije bila velika i jedina opasnost koja im je prijetila su bili bombarderi protiv kojih bi se uspješno nosila lovačaka avijacija te je mogla se osloniti na vlastite lovačke avione kao PVO odbranu svog teritorija. Iz tog razloga i nisu polagali prevelik interes za razvoj PVO sistema kratkog dometa. Za razliku od njih zapadna Evropa je bila u doletu lovačkih aviona pa su najpoznatiji NATO PVO sistemi upravo tamo i razvijani (Roland, Crotale..., te pvo topovi Oerlikon, Bofors...). Amerikanci su od PVO sistema bliskog dometa ulagali isključivo u one koji su štitili njihove brodove koji su ploveći svjetskim morima mogli se naći direktno ugroženi, a ostalo su kupovali od Francuza, Njemaca i td u količinama koje su im bile potrebne (za odbranu baza).
Zato ne mislim da njihovu PVO možemo upoređivati poredeći međusobno pojedine PVO sisteme jer su taktike odbrane bile drugačije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moriarty slazem se potpuno sa tvojim izlaganjem, taktike te dve zemlje, pogotvo dok je postojao SSSR su bile potpuno razlicite.

Ono sto mene zanima jeste, posto SAD imaju dosta jaku mornaricu i poznati su po njihovim nosacima aviona, kako su planirali da brane te nosace.

Secamo se na drugi svetski rat gde su mucili muke sa japancima i to bas oko nosaca aviona, i tu bi me zaista interesovalo kakve sisteme imaju tu postavljene, jer tu mora da ima i sistema za kratki domet.

Probacu da proguglam ali eto ako neko raspolaze informacijama, mislim da je to isto bitno za ovu temu, pa neka ih postavi.

Inace, ne bih se bas slozio da SAD ne preti nikakva opasnost za napad iz vazduha i to bas na njenu teritoriju gde ima dosta, ili bolje reci bilo je, rude i nafte a tu mislim na Aljasku koju ruski avioni sa njihovim velikim doletom i te kako mogu da ugroze.

Verovatno je i to pokriveno sa njihovom poznatom taktikom koja se zove "Prvi udarac". Secam se dobro jos za vreme hladnog rata je bilo dosta govora o tome da bi u slucaju atomskog sukoba odnosno rata izmedju dve velike tadasnje sile NATO i Varsavski pakt pobedio onaj koji bi bas upotrebio tu taktiku. Izgleda da su ameri bas zato ulagali jako u njihovu avijaciju i u nosace aviona jer su shvatili da bi tako mogli brze da izvrse tzv. preventivni udarac. Ali dobro sad sam malo sisao sa teme, ipak tu se vidi sta je diktiralo taktiku, dok su se rusi ponosili njihovim podmornicama koje su znale da necujno doplove i veoma blizu do obale SAD.

Tako da je pretnja i te kako postojala samo sto se rakete ali u tom slucaju bi se to samo radilo iskljucivo atomskim oruzjem bile vrlo brzo ispaljene i to iz necujnih podmornica koje su takoreci dezurale veoma blizu americkog kontinenta.

Ne znam kako bi onda u slucaju reagovala americka PVO, pogotovo posto nije bas razvijena za tako bliske pa i srednje domete. Za srednje domete postoje sistemi ali eto secamo se cuvenog udara na zgrade Twin Tower u Njujorku i mislim da su tu imali takve sisteme (bliski domet) puno bi lakse bilo da sprece takvu katastrofu jer su cak mogli da dejstvuju i u zadnjim trenucima. Ovako dok se veliki sistemi pripreme to traje a pogotovo je nezgodno kada imas posla sa takvom delikatnom situacijom. Setimo se da je treci avion bio oboren (navodno, nema tacnih informacija) od aviona, cini mi se F-16, a ne od PVO sistema.

To su neke stvari sa kojima niko ne racuna naravno ali vidite mogu se desiti a isto se tako i desavalo da se ruske podmornice znale da dodju opasno blizu uz obalu SAD. Nekako mi je neshvatljivo zasto onda nisu ameri razvijali takve sisteme dok su rusi i te kako bili svesni toga.

Dobro sad sam zaista dosta prosirio temu ali mislim da je prvo bitno da shvatimo kakve su taktike imale te super sile i da onda tek mozemo da donosimo zakljucke zasto i kako je ko uradio i podesavao svoje avione kao i svoje PVO sisteme.

Produkt takozvane doktrine prvog udarca je bas stelt tehnologija.

Dopuna: 23 Mar 2008 19:55

Izvinjavam se, naravno da sam video Phalanx koji je postavio Wisdomseeder ali to je top na principu Gatling/Vulcano, za to znam, interesovalo bi me da li su pravili i nesto drugo.

Izvinjavam se sto to nisam uveo u raniji tekst.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li je beshe ovaj Phalanx ustvari top M61 ''Vulcan''?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E da nisam posetio ovu temu ne bi znao da Jenkiji šiju Baćuške i po pitanju PVO.

Ajde budite malo ozbiljni.

THAAD je još u razvoju i predviđen je za Scud-ove.
ARROW je isto prevdiđen za Scud-ove a ne za rakete interkontinetalnog dometa.

Veliko je pitanje šta će biti od THAAD jer Arrow već ispunjava tu ulogu a ima vertikalno lansiranje. Takođe Arrow je imao užasan data link sve dok Ameri nisu uskočili u pomoć. Da je ostao na nivou kada je uveden u naoružanje teško da bi bio uspešan.

Gde smestiti SL-AMRAAM? Koliko vidim koristi se obična AMRAAM raketa bez bustera. Pa koliki je domet tog sistema? Predpostavljam oko 20km (ako meta leti na velikoj visini) Koliko shvatam Rusi takav sistem i nemaju. Jer ako se protivnik probije na 20km onda je verovatno sve gotovo.

Po meni HAWK i SM su pravi primeri dobrih sistema. SM je na brodovima pa ga ne možemo računati. Takođe verujem da je Patriot znatno unapređen doduše odsustvo vertikalnog lansiranja je i dalje veliki problem.

Ako već pričamo o budućim sistemima šta reći za S-400 ili njegovog naslednika o kome se priča u Americi još od ranih devedestih. Pominje se domet od 2000km i visina od preko 50km. Doduše to je američka studija o S-500 koja je verovatno naručena od američkih proizvođača PVO sistema jer očigledno im posao ne ide dobro.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne razumem zasto ameri razvijaju PVO sistem tipa THAAD kada hoce da naprave kisobran bas protiv balistickih raketa a bilo je price i da ce smestiti u principu PVO rakete na satelite koji bi imali i radare i prakticno iz svemira gadjali balisticke rakete sa atomskom bojevom glavom.

U principu kopiraju S-300 sa time, e sad posto je mean machine rekao da je to tek u razvoju a ako pogledamo koliko je vec S-300 u upotrebi i koliko verzija postoje pa onda mozemo samo da nagadjamo sta bi to tek bio S-500, posto S-400 je u principu samo unapredjenje i modifikacija S-300.

Za mene je pojava S-300 u principu bio odgovor zapadu bas sredinom osamdesetih na Reganov sistem "Rat zvezda" zato su ga odmah u startu pravili sa namenom da ne locira i unistava samo avione vec i rakete, verovatno su one cak bile i u prvom planu posto sam sistem moze da unisti bilo koju letelicu kako na velikim tako i na malim visinama. Poznato je kako leti tomahavk. On ne leti visoko vec sto nize da bi podleteo radar ali zato su bratishke to ukapirale a imaju i Tungusku i Shiljku pa ti sad vidi.