USA vs RUSSIAN RV PVO u zadnjih 30 god

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="Sirius"][quote="zixo"]Citat:
Uopšte su Sirijci, onog momenta kada su Izraelci mogli samo protiv njih, prolazili neslavno.
Dakle, prihvatam - jeste bio jaz u tehnologiji, u pravu si , no i sukob je bio poprilično veliki, a o tome pričamo...A rezultati, zna se već. Iskopaću i tu brojku negde, skor je katastrofalan - tipa 56:0 ili tako nekako. No, sećam se i da je tu oboren jedan EC-''Hawkaye'' sistemom SA-5.

Ovo me jako zasvrbelo pa sam morao da odgovorim. Svi, ali bukvalno SVI podaci koje ce te naci u Jane's ili/i izraelskih izvora treba uzeti ne sa malo soli nego sa celim dzakom po mogucnosti!
Te cifre su potpuno neverifikovane i prenaduvane preko svakih granica. Lako je i dokazati ali tu ulazimo u cisto politiku izraela i razloga zasto nastoje svoje RV i PVO, specijalne jedinice, tenkiste i ostale da naprave u medijima poput Superman-a!
Dizanje morala ali ponajvise kompleksi sa jedne strane i svetska stampa iza koje stoje njihovi ljudi u USA da budemo jasni.
Zbog toga i ja u svojih 300-njak knjiga imam takve nebuloze od 82-0 ili 210-0 sto se tice sukoba aviona u ratovima '60-'70-ih.
Par njih se samo usudilo da pokazu i brojke kojima raspolazu i neki drugi pa su ti isti ratovi odjednom dobili ujednacenije uspehe u dogfight-u sa vodjstvom izraela ali u PVO uspesima su izraelski avioni bili deklasirani i u prvih 2 dana su izgubili vise od 60 aviona ako me secanje dobro sluzi.
Takve cifre i izvestavanje je strogo zabranjeno u domacoj stampi radi kao sto sam vec gore objasnio iz vise razloga.
Imate cak i na netu video snimke iz kokpita MiG-21 koji obara F-4 ili Skyhawk-a u istom ratu gde po njihovom navodno nisu izgubili niti jedan u dogfight-u i sl.
izrael je imao kamere u svakom avionu zbog svoje evidencije a dobro su zabelezili uspehe pri napadima na zemlji gde je vecina Sirijske avijacije unisteno pre poletanja ili prilikom poletanja sa aerodroma.
To je naravno uspeh ali i ti uspesi prodju nekad kao pobede u vazduhu i poznato je da pobednici pisu iztoriju tako da dok ne dodjemo u priliku da udjemo u njihove tajne arhive necemo nikada znati pravi broj njihovih gubitaka ili pobeda u vazduhu. Isto vazi i za PVO.
Po jednom autoru izrael je u 6 dana imao 54 pobede u vazduhu a Sirija 23 u istom periodu..
Znaci tabele variraju ne samo u granici prihvatljivog +/- 10% nego i 500% +/- sto se tice podataka sa bliskog ali nama dalekog istoka

Malo je cistija situacija sto se tice ratova u Koreji i Vijetnamu gde je obema stranama bilo jako bitno da dodju do sto tacnijih cifri sto zbog kompleksa vece vaznosti na jednoj a sto zbog veceg investiranja u RV na drugoj i vice-versa.
Istina je izgleda da je najveci broj letelica u istoriji oboreno upravo u Vietnamu sa raznim PVO i vatrenim sistemima odbrane a najvece gubitke u % su imali helikopteri koji su dobili veliku ulogu u ubacivanju snaga i ekstrakcije ranjenika iz rejona dejstava.
Cak ni Ameri nemaju tacan broj izgubljenih helikoptera jer su ih svakog meseca slali u sve vecem broju a istovremeno su im se i gubici povecavali.
Negde sam procitao brojku i od 7.000+ lakih helikoptera. Cifra je zapanjujuca a neki tvrde da je broj jos i veci! Sto se tice aviona tu je bilo povuci a malo mi ga i potegni jer su daleko moderniji F-4 Fantomi morali odjednom da se primaknu avionima u da bi vizuelno potvrdili da li je friend or foe i time negirali prednost snaznijeg radara i raketa velikog dometa i nasli se u dogfight-u bez topa!
Naknadno je ubacen podvesni a na insistiranje starih asova iz Korejskog rata i unutrasnji top koji je i ostao u svim narednim verzijama.
Tesko je oceniti pobede i ovde ne zbog brojki koje su verovatno dosta realne nego zbog nivoa obucenosti kod Pilota. Kod Amera je bilo dosta asova i iskusnih Pilota iz predjasnjih okrsaja tako da su uspeli da nulerisu prednosti pokretljivijih MiG-19 i MiG-21 a maksimizuju veci dolet, ubrzanje i dva para ociju kod F-4.
Imam dosta dokumentaraca gde je na desetine video zapisa propraceno retorikom samih aktera koji su rekli da je u dosta slucajeva MiG bio inicijalno u jednakoj ili i boljoj situaciji ili cak i mnogo brojniji ali zbog neiskustva Pilota su se jednostavno zaletali jedan za drugim na F-4 sa visine i umesto da ga uhvate u nisan zbog prevelike brzine i adrenalina "preskoce i sami mu se nameste na nisan kao musice.
Znaci bilo je dosta srece cak i kod nejednakih uslova u vazduhu gde Vijetnamski piloti jednostavno nisu znali sta da urade od ciste srece pa su pravili havarije sami od sebe
Ima i jako dobrih primera cojstva i junastva sto bi se reklo gde su piloti videli druga u nevolji i uletali u jato neprijateljskih aviona i navukli ih na sebe samo da bi ih razbili i odvojili od pratioca i sl.
Primer savrsenog dogfight-a je slucaj F-4 i MiG-21 gde je americaki ACE usao u makaze sa Vijetnamcem tako blizu posle iscrpljujuceg manevrisanja i ostali su kaze tako zakovani canopy uz canopy da je mogao da vidi boju njegovih ociju i kose.
Vijetnamski Pilot je i jednom momentu dao samo malo vise gasa nego sto je dovoljno da ne upadne u kovit sto ga je ibacilo ispred F-4 i ovaj je morao da puca sa 2-3 metra daljine u rep i proleti kroz vatrenu loptu.
Pilot se nije katapultirao.
Sto se tice PVO, tu je Ruska tehnologija odigrala nezapamceni uspeh ali niko ne zna sa sigurnoscu koji je procenat ispaljenih raketa po oborenom ili ostecenom avionu.
To se verovatno nece ni znati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slusao sam jednom prilikom Nemacke pilote (Luftwaffe) koji su leteli na Mig 29s ili poznatijem kao Fulcrum-C.
Imali su prilike na trening misijama da leti protiv US F-15. Cini mi se da taj Mig nema fly by wire sto malo otezava stvari te je neophodno da se pilot dobro upozna sa masinom i puno sati leta kako bi umeo izvuci maksimum.
Kad se nadju dva pilota u pomenutim avionima u dog figtu tada odlucuje iskustvo umece pilota. Medjutim bilo je interesantnu uociti smesak na licima Nemackih pilota. A da li bi mozda menjali Mig za F
Za US F15, 16 i 18 u dog fightu benchmark je Mig29 Fulcrum-C. Jasno je da Ameri zbog svoje superiornosti na polju elektronike insistiraju na borbama BVR (beyond visual range) jer jedino se tako mogu efikasno boriti protiv Migova.
Naravno da je jasno koliki je korak napred Mig29 SMT. Takodje je jasno koliko moze da pruzi Su27 jer veliku ulogu igraju i njoegovi motori te gorivo koje nosi. Energija koju Su27 ima na raspolaganju je veca od konkurencije.

Sto se tice PVO sistema i stealth tehnologije ne smemo zaboravii da su jos za vreme WWII Nemci pokusavali napraviti leteci tanjir. Takav oblk letelice je nevidljiv za radare. Odnosno ideja o tome da se napravi stealth vec dugo postoji i ona je delimicno primenja na SR71 avionu. Tako da sumnjam u to da su Ameri iznenadili Ruse sa stealth tehnologijom. To sto tehnologija nije bila dostupna ne znaci da nije u teoriji postojana.

Danas govorimo o tome da je Amerika 10 godina u razvoju stealth aviona ispred ostaka sveta. Stime da je i Rusija u razvoju PVO sistema 20 godina ispred Amerika. Da je u razvoju raketnih motora za rakete koje se lansiraju van orbite 30 godina ispred SADa. Svaka sila ima svoje prednosti i ona ih eksploatise maksimalno. Treba samo razmisljati o tome sta ce se desiti kad Rusija naoruza modernim 4++ generacijom avionima Kinu, Indiju, Venecuelu, Maleziju i mnoge druge zemlje.

Tvrdnja da S300 nije nikad testiran u realnim uslovima ne pije vodu jer i da gresi nauka ne pravi se veca greska od 5%. I da ne zaboravimo da su Rusi obarali U2 avione jos tokom 60 i 70tih. Ne verujem da su napravili korak nazad i nakon tolikog iskustva u ratovima da mogu pogresno proceniti svoje oruzije .

--------------------

Wisdomseeker ::Imaš MK-15 Phalanx, šestocevni top 20mm. Za blisku odbranu USA brodova.
Ovo ce biti izbaceno na nosacima aviona ako vec i nije. Poakzao se kao neucinkovito oruzije. A drugi problem sto na jakom malom rastojanju od nosaca unistava raketu te je posada i brod u opasnosti od detonacije iste.
Napravljen je neki novi sistem na bazi AIM-7 rakete ili modernizovan.
Takodje su iskoristene neke V-V rakete za brzu reakciju za male distance.

Sve u svemu US nosaci mogu se efikasno braniti od aviona i proektila na max udaljenostima od nekih 50 do 100 km.

Tako da to bas i ne zadovoljva. Americki PVO sistemi nisu losi i zasnivaju se cesto na V-V raketama koje su dosta precizne. Medjutim ko sto sam vec rekao dosta godina su iz Rusa i nisam siguran da ce angazovati svoje resurse da sustignu Rusiju kad je rec o PVO sistemima. A i ako krenu da ulazu u te sisteme treba ocekivati da ce krenuti na neku vecu sislu te da pokusavaju stvoriti sisteme kojima bi stitili svoje brodove .

------------------

Ukoliko Rusi mogu napraviti sistem koji se moze unistiti Maverick raketa onda je pomalo cudno sumnjati u s300 i ostale sisteme.


BUK-M1 je pre namenjen za siromasnije zemlje kao recimo nasa koja nije u stanju da kupi s300 i oskudeva u aviaciji.
http://www.youtube.com/watch?v=T2UWD1MupZI&feature=related

--------------------------

Kibo ::Ne razumem zasto ameri razvijaju PVO sistem tipa THAAD kada hoce da naprave kisobran bas protiv balistickih raketa a bilo je price i da ce smestiti u principu PVO rakete na satelite koji bi imali i radare i prakticno iz svemira gadjali balisticke rakete sa atomskom bojevom glavom.

Kad ceo svet bruji o s300 i kad se domace stanovnistvo boji recimo Ruskih nuklearki. To jos ostaje da se vidi. Mislim da Ameri nisu to voljno krenuli da prave. Pukla je velika bruka oko Patriota...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jedno pitanje dali neko zna koji pvo sistem imaju ameri na svojim ratnim brodovima jer mislim da tamo raspolazu sa boljim pvo sistemima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::Stime da je i Rusija u razvoju PVO sistema 20 godina ispred Amerika. Da je u razvoju raketnih motora za rakete koje se lansiraju van orbite 30 godina ispred SADa. Svaka sila ima svoje prednosti i ona ih eksploatise maksimalno.

Zanimljivi podatak je da su Amerikanci poslijed Drugog Svijetskog Rata imali kao neki veci napredak oko raketne technologije nego Rusi, jer su Amerikanci ipak koristili onog Njemca Von Braun za njihovu raketnu technologiju.

Sada godinama kasnije, izgleda kao da su Rusi ipak vise napredovali na ovom terenu.

Ali Amerikanci i svoje napredke imaju, tako haubice GPS-om modernizuju. Manje oruzije modernizuju za vecu preciznost.

leonard ::Pukla je velika bruka oko Patriota...
Zbog cega?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ZlatniOrao ::leonard ::Pukla je velika bruka oko Patriota...
Zbog cega?
O tome je bilo na temi. Kljucna rec je presretanje skadova a ne unistavnje istih. Jer bi Patriot pogodio raketu, a bojeva glava bi nastavila po inerciji da leti. Tako da je jedina sreca za Izrael bila u tome sto skad nije bas precizan.
Pa pukla je jer i sam predsednik Bus tada govorio kako je 90% scudova unisteno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zlatni Orao wrote:
"Ja uopste neznam kako se naprimjer S-300 sistem navodjava i TOR-M1 (valjda radar) S-400 i tako dalje, ali mozmo reci da su Americki PVO sistemi sa godinom precizniji. Mislim ipak oni su poceli da modernizuju, citaj: ugradjuju GPS navodjenje. I to ne samo kod PVO sistema nego i vazduh-vazduh, obala-brod, i cak su poceli prijed dvije godine i haubice da navodjavaju GPS-om. "

Ne znam gde da pocnem sa objasnjenjem?!? Da li sa gramaticke i pravopisne strane ili sa objasnjavanjem pojma GPS-a i njegove potpune nezastupljenosti u raketama Z-V ili V-V.

GPS ili Global Positioning System je uveden u operativnu upotrebu od strane USA i oni mogu da ga iskljuce kada god pozele ali srecom i Evropljani imaju asa u rukavu i to i boljeg.
Inace to je za trazenje tacne koordinate na zemlji preciznosti do 10m.

Rakete od svog postanka do danas imaju ili polu aktivno, aktivno
radarsko ili glavu za navodjenje na toplotu ( izduvnika kod aviona, toplotu radara, oplate od vazdusnog trenja..) ili pak navodjenjem na sisteme za elektronska ometanja.

Za obimna i preciznija objasnjenja koristi www.google.com i upisi sta zelis na Srpskom ali izbegavaj termine poput "navodjavaju" i sl..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::Zlatni Orao wrote:
"Ja uopste neznam kako se naprimjer S-300 sistem navodjava i TOR-M1 (valjda radar) S-400 i tako dalje, ali mozmo reci da su Americki PVO sistemi sa godinom precizniji. Mislim ipak oni su poceli da modernizuju, citaj: ugradjuju GPS navodjenje. I to ne samo kod PVO sistema nego i vazduh-vazduh, obala-brod, i cak su poceli prijed dvije godine i haubice da navodjavaju GPS-om. "

Ne znam gde da pocnem sa objasnjenjem?!? Da li sa gramaticke i pravopisne strane ili sa objasnjavanjem pojma GPS-a i njegove potpune nezastupljenosti u raketama Z-V ili V-V.

GPS ili Global Positioning System je uveden u operativnu upotrebu od strane USA i oni mogu da ga iskljuce kada god pozele ali srecom i Evropljani imaju asa u rukavu i to i boljeg.
Inace to je za trazenje tacne koordinate na zemlji preciznosti do 10m.

Rakete od svog postanka do danas imaju ili polu aktivno, aktivno
radarsko ili glavu za navodjenje na toplotu ( izduvnika kod aviona, toplotu radara, oplate od vazdusnog trenja..) ili pak navodjenjem na sisteme za elektronska ometanja.

Za obimna i preciznija objasnjenja koristi google.com i upisi sta zelis na Srpskom ali izbegavaj termine poput "navodjavaju" i sl..
Znam ja dobro sta je GPS i da ga Ameri mogu u bilo koji region iskljuciti. Sta se V-V i O-V tice i drugih PVO sistema tu sam vec promasio. Mislio sam vise na haubice, za ciljeve na zemlji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Onda se izvinjavam. Nacin na koji si postavio pitanja je upucivalo na potpuno nepoznavanje tematike ili pojma GPS-a i njegovog nacina upotrebe.
Ono ostalo jos uvek stoji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

istina ::jedno pitanje dali neko zna koji pvo sistem imaju ameri na svojim ratnim brodovima jer mislim da tamo raspolazu sa boljim pvo sistemima.

Na brodovima koriste Standard Missile (SM). Postoje SM-1, SM-2 i SM-3. Razlikuju se po dometu i max. visini. SM-3 je ustvari ultralaka svemirska raketa. SM-1 i SM-2 su negde u klasi Patriot sistema.

Verovatno zato se ne koriste u americkoj vojsci kada vec postoji patriot.

Evo lansiranje is VLS. Obratite paznju na zid vatre ne deluje elegantno kao S-300.


S-300 lansiranje

Treba naglasiti da tek poslednje verzije SM-2 imaju vektorsko upravljanje. S-300 je to imao od samog starta. Patriot jos uvek nema vektor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::E da nisam posetio ovu temu ne bi znao da Jenkiji šiju Baćuške i po pitanju PVO.

Ajde budite malo ozbiljni.

THAAD je još u razvoju i predviđen je za Scud-ove.
ARROW je isto prevdiđen za Scud-ove a ne za rakete interkontinetalnog dometa.

O.K. predviđen je za balističke projektile, a ne interkontinentalne. Sve ostalo rečeno o njemu stoji, a ja nisam ni imao namjeru da zaključujem koga šije svojim tt karakteristikama, a one su takve kakve jesu!

Citat:Gde smestiti SL-AMRAAM? Koliko vidim koristi se obična AMRAAM raketa bez bustera. Pa koliki je domet tog sistema? Predpostavljam oko 20km (ako meta leti na velikoj visini)Koliko shvatam Rusi takav sistem i nemaju. Jer ako se protivnik probije na 20km onda je verovatno sve gotovo.

Za SL-AMRAAM neznam domet ali za NASAMS koji koristi također raketu AMRAAM se navodi domet od 40 km. Sa novijom verzijom ASAM-1 procjenjuje se da je domet i veći. To je u potpunosti u klasi sa npr. Buk sistemom.
Rusi trenutno nemaju ni sistem koji presreće projektile u stratosferi i zemljinoj orbiti, a Izrael i SAD imaju (Arrow). Trebam li tom logikom zaključiti da Izrael i SAD smatraju da ako raketa uđe u atmosferu da je sve gotovo!

Citat:Ako već pričamo o budućim sistemima šta reći za S-400 ili njegovog naslednika o kome se priča u Americi još od ranih devedestih. Pominje se domet od 2000km i visina od preko 50km.

Pričamo o Arrow-u koji je uveden u upotrebu 2000.g. i nije nikakav budući sistem, a kad S-500 se uvede onda možemo o njemu.