Na novoj prezentaciji Zastava oruzja za 2019. su uporedili M84 u 7,62x54R i novi M20 u 7,62x61NATO.
Da li neko zna koji sistem za skidanje metaka sa redenika su koristili na M20 posto se koristi onaj redenik koji koristi i M60 i FN MAG? Oni taj redenik zovu dezintegrisajuci, posto ne ostaje u celini kad se izvadi metak kao Maximov dizajn koji se koristi na M84(u videu moze i da se vidi). I da li je ova varijanta u 7,62x51 teza od standardnog M84 zato sto su Poljaci uradili slicnu stvar pa je njihova varijanta u NATO kalibru bila 1kg teza od ove u 7,62x54R?
Poljak je tezi jer je prerpavljen na "guranje" metka iz redenika.
Koliko sam mogao da vidim u videu, M20 nema duzi sanduk od M84, tako da je verovatno ostao "povuci-guraj".
Dezintegrisuci redenik se moze koristiti i u "povuci-guraj" konfiguraciji, Izraelci su ih koristili u mitraljezima M1919 prepravljenim na 7.6x51. Trazi doduse prepravku mehanizma povlacenja redenika, ali ne drasticnu.
Pa kako su uspeli nasi konstruktori da izvedu to sa 7,62NATO? 7,62x54r ima onaj obruc, ovde na slici se vidi pa moze da se bolje razume razlika nego kad recima objasnjavam:
U sustini lakse je onoj "stipaljci" da uhvati 7,62x54r pa da ga izvuce iz redenika nego 7,62NATO, pa me interesuje da l su koristili isti sistem sa malo izmena da prilagode novom kalibru, ili su neko skroz drugacije resenje upotrebili. I jos vise me interesuje da li se tezina povecala ili smanjila?
Ne znam sta nije jasno - bezbroj mitraljeza sistema Maksim, Browning 1917/1919 itd je radilo sa povuci-guraj sistemom sa caurama bez ivice.
Ceo sistem hranjenja na PKM sa "stipaljkom" je prepisan sa Colt 1895, on je koristio 30-06, bez ivice*.
"bez ivice" je inace netacna definicija, jer sve te caure imaju ivicu, samo ona ne "viri" van dimenzija ostatka caure.
Ovo i mene zanima. Ako je "Poljak" prepravljen da "gura" metak iz redenika, onda su zaxebali jedan od osnovnih principa zbog kojih je PKM - PKM. Jer ako ne koriste impuls kretanja klipa i nosača zatvarača za izvlačenje metka iz redenika, sav rad ostaje na povratnoj opruzi, što je... glupo?
Aha, OK, nisam znao da to moze sa bilo kojim metkom bilo sa uvucenom ili isturenom ivicom.
Bugari su uradili isto. Samo sto ne znam da l njihov koristi ove NATO dezintegrisajuce redenike jer u ovom videu koristi ovaj standardni sto ostaje u celini kad se izvadi metak.
Da li Zastavin M20 moze da koristi ovaj redenik?
KebabRemover ::Aha, OK, nisam znao da to moze sa bilo kojim metkom bilo sa uvucenom ili isturenom ivicom.
Maksim je doduse poceo sa metkom sa ivicom, ali je Browning odbio da koristi bilo koji sistem osim povuci-guraj za 1917/1919, iako isti nije napravljen* da koristi metak sa ivicom. "Direct feed" nije bilo nista nepoznato u tom momentu, Hotchkiss ga je vec koristio 1897, kao i jos neki mitraljez (bezi mi koji...). Browning je direktno hranjenje smatrao inferiornim u pogledu unutrasnje kinematike delova i odnosa mase pokretnih delova, snage opruga itd potrebnih za efikasan rad..
*20ih je prodat Sijamu u njihovom 8x52R koji je imao ivicu.
Citat:
ovom videu koristi ovaj standardni sto ostaje u celini kad se izvadi metak.
Da li Zastavin M20 moze da koristi ovaj redenik?
Nepoznato. Ja ne znam 100% da li je M20 povuci-guraj, ali mi se cini da jeste jer sanduk izgleda iste duzine kao kod M84 (kod Poljaka je sanduk produzen). Da ponovim - ne postoji ni jedan znacajan problem da mitraljez koristi povuci-guraj hranjenje, rasipajuci redenik i cauru "bez ivice".
Kod Rusa je mnogo češći slučaj da se okrene sa otvorenim delom na gore kao ova u muzeju Padikovo
[img]https://www.mycity-military.com/thumbs4
/192952_tmb_78826604_80685086_790766788053504_3382727370589863936_o.jpg[/img]
Bez obzira kako se okrene odnosno dali se jezičak za uvod postavi na jedan ili drugi kraj tako se posle i uvlači municija .Mada smo ga punili i brez jezička jer mitraljeski mehanizam za hranjenje cefke svakako obuhvata metak i povlači u nazad te ga spušta dole i gira sa čelom zatvarača u cev pa otuda i naziv rada VUCI/ GURAJ..
