NATO - juče, danas i sutra

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postoji ipak jedna važna stvar. Ti PVO možeš staviti da je stacionaran ali zašto bi Tomahavk stavio tako?
Na brodu to nije cilj koji stoji a ovde bi bio. Ako će dovući Tomahavk rakete kao ofanzivno oružje, sigurno ga neće postaviti ukopanog u zemlju na izvolite. Ako ti je odbrambeno možeš to uraditi i nije ni nešto posebno čudno za ovakve sisteme. U tim snovima ni Iskander ne bi bio ukopan npr. pored Beograda na izvolite kao cilj. Niko nije toliko glup u pravom životu. Kad govorimo o toj vrsti oružja, nameni i daljinama. Ako ubaciš kontejner sa Tomahavk raketom moraš izbaciti onu osnovnu namenu. To nije posao koji bi mogao ostati tajan tako da sve je to samo bla, bla i šta je babi milo...

• 11Ovo se svidja korisnicima: sekretar, vladetije, amaterSRB, Mixelotti, dule_pacov, virked, Georgius, ssekir75, sasa76, su27, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Crvena Petokraka ::Mi nismo nicije sluge
Vrlo diskutabilno, misleći na period posle 2000. god. pa sve do danas.



Ukoliko dođe do rata između NATO i Rusije, valja izabrati pravu stranu. Svako ko misli da bi u takvom ratu Srbija mogla da ostane neutralna, mislim da se grdno vara.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::


Ukoliko dođe do rata između NATO i Rusije, valja izabrati pravu stranu. Svako ko misli da bi u takvom ratu Srbija mogla da ostane neutralna, mislim da se grdno vara.
Ne mozes biti neutralan u ratovima tih razmera , a strana ti je ona o kojoj sam ti govorio . NATO partnerstvo podrazumeva clansto po principu vodecih zemalja clanica a ostalo su sluge u okviru organizacije . Srbija nije niti ce biti sluga , pa samim tim ni u NATO-u .

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a ::Postoji ipak jedna važna stvar. Ti PVO možeš staviti da je stacionaran ali zašto bi Tomahavk stavio tako?
Na brodu to nije cilj koji stoji a ovde bi bio. Ako će dovući Tomahavk rakete kao ofanzivno oružje, sigurno ga neće postaviti ukopanog u zemlju na izvolite. Ako ti je odbrambeno možeš to uraditi i nije ni nešto posebno čudno za ovakve sisteme. U tim snovima ni Iskander ne bi bio ukopan npr. pored Beograda na izvolite kao cilj. Niko nije toliko glup u pravom životu. Kad govorimo o toj vrsti oružja, nameni i daljinama. Ako ubaciš kontejner sa Tomahavk raketom moraš izbaciti onu osnovnu namenu. To nije posao koji bi mogao ostati tajan tako da sve je to samo bla, bla i šta je babi milo...

Evo još malo "bla, bla..."

Tih lansirnih kontejnera u bazi Deveselu ima podosta i potpuno su identični, bilo da su u njima rakete SM-2/SM-3 ili Tomahawk. To znači da je skoro nemoguće sa strane utvrditi šta je u njima, osim ako bi Rusi imali nekog svog Džems Bonda u vrhu Pentagona. Sistem je preslikani mornarički AEGIS (postavljao sam video njegove izgradnje u Rumuniji) i ima iste mogućnosti što se tiče ispaljivanja Tomahawk krstarećih raketa.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::Crvena Petokraka ::Mi nismo nicije sluge
Vrlo diskutabilno, misleći na period posle 2000. god. pa sve do danas.



Ukoliko dođe do rata između NATO i Rusije, valja izabrati pravu stranu. Svako ko misli da bi u takvom ratu Srbija mogla da ostane neutralna, mislim da se grdno vara.

Off
Nema tu ništa diskutabilno, vlast u ovoj zemlji se ponaša podanički prema EU i SAD,
zaboga mi smo uvodili sankcije Belorusiji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Crvena Petokraka,

имати савезника који поштује наше интересе не значи и бити "слуга".

• 1Ovo se svidja korisniku: pericanet
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste da je kao ono na brodu ali brod nije ukopan u mestu. On je i napadački i odbrambeno sposoban plus je okružen drugim brodovima, plus se kreće. Jedna od važnih stvari je i to kretanje. Zato kontejner na njemu sa Tomahavk raketom ima smisla između ostalog naravno. On je mobilan i sila se prenosi gde treba a i štiti tako. Krstareća raketa se lansira sa raznih platformi i to joj je prednost a ti bi ovim ukopavanjem tako blizu bio samo cilj i izgubio bi prednosti. Udar može da se izvrši i drugim i zašto bi sad oni lansirali Tomahavk otud sa poznatog mesta koje je teško braniti naročito što si i sam sistem PVO onesposobio ako ubaciš te kontejnere, a ne lansiraš ih sa pokretne platforme iz vazduha ili na moru?
Jasno je da Rusima ovo smeta ali i oni svoje rakete postavljaju na pokretne lansete sa razlogom. Zašto bi Ameri uradili drugačije?
Zapravo videćemo vrlo brzo koliko oni veruju u tvoju teoriju. Ako istupe iz sporazuma jer si ih ubedio da su u tim kontejnerima možda Tomahavk rakete vrlo brzo će i oni dovući svoje i tako isto ih staviti na izvolite kao cilj. Ukopaće ih tj. poskidaće točkove na kamionima. Nije baš kao ukopan brod ali može im se. A i logično izgleda. Možda.
Jasno je meni šta ti kažeš i to verovatno nije tehnički sporno (mi zapravo ne možemo znati baš sve detalje o tom što je napravljeno u Rumuniji samo na osnovu slika) ali ne zvuči kao vredno truda i novca za lansiranje Tomahavka.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne razumeš američku perfidnost. Oni naravno nikada neće ni nagovestiti, a kamoli priznati da u lansirnim kontejnerima u bazi Deveselu ima bilo čega osim raketa SM-3. Ljudima u Rusiji koji se odavno bave ovim stvarima jasno je kao dan za šta bi se ta baza mogla (zlo)upotrebiti, ako naravno izuzmemo njenu zvanično proklamovanu ulogu, koja takođe ugrožava Ruske interese (obaranje balističkih raketa).

U ovom slučaju nije bitno da li je raketa ukopana ili je na pokretnom lanseru, već je bitan faktor iznenađenja i blizina ruskih vojnih baza.

Ne onesposobljavaš PRO sistem zbog ubacivanja Tomahawka, jer rekoh već da tih lansirnih kontejnera u Deveselu ima podosta. Dovoljno je imati određen broj Tomahawka za iznenadni udar po bazama Crnomorske flote, Krimu, delovima Ukraine i eto Rusima teme za razmilšljanje i sekiraciju. Tomahawk naravno ima i mogućnost nošenja nuklearne BG, pa eto razloga za još veću sekiraciju.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako u lanseru stoji Tomahavk onde ne stoji ono osnovno, a Tomahavk možeš lansirati i sa drugog mesta sa istim rezultatom. Ne možeš baš presresti balističku raketu npr. lansiranjem Standard rakete sa podmornice dok možeš napasti npr. Rusiju i sa nje. Ako nije bitno što su stacionarni onda ćemo videti Iskandere na klocnama uskoro. Bitno da je blizu i da je faktor iznenađenja (kako god to zvučalo čudno ako znamo mesto).
Podosta nije baš neki broj a deluje da znaš tačno koliko raketa mogu da lansiraju a da ne pune ponovo lansere. Koliko mogu da lansiraju? Ja zaboravih ako sam i znao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Jun 2016 3:32

Jester ::Ne razumeš američku perfidnost. Oni naravno nikada neće ni nagovestiti, a kamoli priznati da u lansirnim kontejnerima u bazi Deveselu ima bilo čega osim raketa SM-3. Ljudima u Rusiji koji se odavno bave ovim stvarima jasno je kao dan za šta bi se ta baza mogla (zlo)upotrebiti, ako naravno izuzmemo njenu zvanično proklamovanu ulogu, koja takođe ugrožava Ruske interese (obaranje balističkih raketa).



I sta tim kontejnerima mogu da urade sto dosada nisu mogli da urade sa brodova u Crnom moru ?

Dopuna: 12 Jun 2016 3:39

Jester ::
Ne onesposobljavaš PRO sistem zbog ubacivanja Tomahawka, jer rekoh već da tih lansirnih kontejnera u Deveselu ima podosta. Dovoljno je imati određen broj Tomahawka za iznenadni udar po bazama Crnomorske flote, Krimu, delovima Ukraine i eto Rusima teme za razmilšljanje i sekiraciju. Tomahawk naravno ima i mogućnost nošenja nuklearne BG, pa eto razloga za još veću sekiraciju.

Iznenadni udar. Raketa je toliko spora da ruskim raketama treba manje vremena da dolete do ciljeva u Americi.