NATO - juče, danas i sutra

• 10Ovo se svidja korisnicima: Mercury, MarKhan, cezar 35, voja64, Georgius, Wiesel092, Gargantua, 4channer, amaterSRB, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedna napomena samo. Do prijema Hrvatske u NATO važilo je pravilo da u slučaju napada na jednu državu NATO-a sve odgovaraju po automatizmu. Verovatno je samo koincidencija, ali nakon prijema Hrvatske to pravilo je samo načelo tako da u slučaju napada na jednu državu ratno stanje u ostalim državama NATO-a ne stupa na snagu po automatizmu kao što je ranije bio slučaj. Razlog nije Hrvatska već neke države za koje postoji eventualna mogućnost da postanu članice NATO a koje imaju neke nerešene sporove.
Dakle, po sada važećim pravilima ruski napad na Poljsku ne znači da je recimo Portugal po automatizmu u ratu sa Rusijom kao što je to bilo ranije. Trebalo bi da Portugal u načelu da pomogne Poljskoj ali mora najpre Porugalski parlament da proglasi ratno stanje protiv Rusije. Ranije to nije bilo potrebno. Interesantno je da se ova promena po pravilu prećutkuje u sredstvima informisanja kod nas (a naročito u Hrvatskoj).

• 4Ovo se svidja korisnicima: Gargantua, Skywhaler, Rodrigo de Vivar, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://www.pravda.rs/2015/05/02/u-beogradu-se-u-ut.....da-u-nato/
У Београду се у уторак одржава скуп „Србија никада у НАТО!“
Српски сабор Заветници у уторак, 5. маја 2015. године у Београду у сали број 2 Дома синдиката у 12 часова организује конференцију под називом “Србија никада у НАТО!”.
На скупу ће говорити познати чешки редитељ и режисер филма “Отето Косово” Вацлав Дворжак, председник Словеначке националне партије Змаго Јелинчич, председник “Српске листе” из Црне Горе Добрило Дедеић, председник Српског сабора Заветници Стефан Стаменковски итд.
Српски сабор Заветници отпео је недавно кампању против уласка Србије у НАТО, а њихову петицију су први потписали чланови породица убијених и несталих на Комсету.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lažni đoko ::Оставимо се прорицања будућности, да ли би неко био ангажован у горе наведеном случају.
Ово није сајт за видовњаке.
Питање је јасно да ли уговор о приступању НАТО обавезује у горњем случају учешће у рату са Аргентином?
Не интересује ме нагађање шта ће бити, већ шта тренутно важећи прописи НАТО налажу?

А што се тиче Ирака, он није напао ни једну чланицу НАТО, па су неке бивше југословенске републике натјеране да пошаљу своје војнике у Ирак.

Odgovor je kratak-NE,NATO nema nikakvu obavezu da brani Folklande.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Skywhaler, MB120mm, voja64, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po starim pravilima koja su važila u NATO-u bilo je skoro nemoguće primiti u NATO zemlje koje imaju nerešen neki međunarodni spor (Gruzija, Moldavija, Ukrajina i slično). Jer čak je i Amerima bilo nemoguće da nateraju recimo Špance ili Italijane a o Nemcima da ne govorimo da prihvate prijem Gruzije u NATO ako je to praktično značilo obavezno slanje NATO vojnika u Gruziju. Zbog toga je relatizovana odredba po kojoj napad na zemlju OBAVEZNO znači i napad na sve pri čemu ove po automatizmu imaju obavezu da brane napadnutu zemlju. Ta izmena je urađena, tiho bez buke, i na isključivo insistiranje Amera. Vrlo mali broj ljudi uopšte zna za te izmene o njima se ni ne piše ni ne govori.
Prvi put je čak i u stručnoj javnosti na ove izmene više obraćena pašnja kad je pre neku godinu došlo do zaoštravanje odnosa između Turske i Sirije kad je ogromna većina članica NATO pakta iskulirala čitavu situaciju "praveći blesava". Po ranije važećim pravilima takvo kuliranje ne bi bilo moguće.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Онда у суштини чланство у НАТО није никаква гаранција за спољну безбедност!

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, sasa76
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da pojasnim samo nisam imao vremena juče,1949 kad je potpisan ugovor,on je primarno zamišljen kao odbrambeni savez u odnosu na SSSR.U tom trenutku mnoge potpisnice su kolonijalne sile i zato se u ugovoru osim člana 5 "napad na jednu članicu je napad i na ostale",nalazi i definicija šta je to teritorija članica.Dakle jasno i precizno teritorija NATO na koju se odnosi ovaj član je Severna Amerika,Severni Atlantik,Evropa,Sredozemlje,sve do Severnog povratnika,jer niko nije hteo da se obaveže na ulazak u neke potencijalne kolonijalne ratove.

Čak i kad je izbio rat u Alžiru i Suecka kriza(a to su teritorije iznad severnog povratnika),i Francuska je i zvanično pozvala SAD da brane "južnu granicu" NATO,ni tada nije aktiviran taj famozni član 5 i Francuska je to radila sama,jer su ovi smatrali i to kolonijalnim ratom.

Zbog toga su Folklandi potpuno van bilo kakve obaveze za NATO,jer oni nisu teritorija Britanije,jer da jesu recimo bili bi u EU,a nisu.Jedine britanske teritorije koje spadaju u EU(a i to je sa nekim ograničenjima),a i po geografiji u NATO su Akrotiri i Dekelia na Kipru i Gibraltar.

• 1Ovo se svidja korisniku: lažni đoko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prema članku 5. važi za teritorij automatizma samo Severna Amerika i Evropa ako su napadnute članice iz navedenog geografskog regiona!
Turska i države koje su imale kolonije na mediteranu izvan Evrope (Azija i Afrika) ne ulaze ili nisu ulazile u teritorij za sprovođenje automatizma. Znači ako neko napadne Tursku ili je napao Francuski Alžir, ostale članice NATO nisu odnosno nisu bile zavezane ugovorom na obaveznu pomoč.

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Jedna napomena samo. Do prijema Hrvatske u NATO važilo je pravilo da u slučaju napada na jednu državu NATO-a sve odgovaraju po automatizmu. Verovatno je samo koincidencija, ali nakon prijema Hrvatske to pravilo je samo načelo tako da u slučaju napada na jednu državu ratno stanje u ostalim državama NATO-a ne stupa na snagu po automatizmu kao što je ranije bio slučaj. Razlog nije Hrvatska već neke države za koje postoji eventualna mogućnost da postanu članice NATO a koje imaju neke nerešene sporove.
Dakle, po sada važećim pravilima ruski napad na Poljsku ne znači da je recimo Portugal po automatizmu u ratu sa Rusijom kao što je to bilo ranije. Trebalo bi da Portugal u načelu da pomogne Poljskoj ali mora najpre Porugalski parlament da proglasi ratno stanje protiv Rusije. Ranije to nije bilo potrebno. Interesantno je da se ova promena po pravilu prećutkuje u sredstvima informisanja kod nas (a naročito u Hrvatskoj).

Otkud ova bizarna nakupina "informacija" ?

NATO ugovor je isti od 1951 kad je prvi i jedini put mijenjan, ne sadrži niti je ikada sadržavao "odgovaranje ratnim stanjem po automatizmu" i slične bezvezarije.

Famozni članak 5, isti od 1949 do danas, na koji se mlatimudani i đabalebaroši vole pozivati, kolokvijalno sadržan u sintagmi "NATO će nas braniti" nikad nije predviđao automatska ratna stanja i druge pizdarije već obvezu svih članica da u skladu s vlastitom prosudbom i mogućnostima, te dogovoru s ostalima pomognu napadnutoj članici, pri čemu je uporaba oružane sile tek jedna od mogućnosti pomoći.

Znači, standardne balalajke o automatskim odgovorima autoratovima 28 za jedan, ratnim stanjima i slično što veseli mlade i sve koji se takvima osjećaju su samo plod slaba uma i prodaje muda pod bubrege kako bi se uštedilo na vlastitoj vojsci.

Poljska i Rusija krivi su primjer ali u slučaju napada na jednu članicu ostale su slobodne razmotriti kako pomoći i ta se pomoć može manifestirati u slanju starih lijekova, vreća za tijela i keksa pred istekom roka trajanja..

• 5Ovo se svidja korisnicima: Skywhaler, lažni đoko, voja64, 4channer, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krizantema da bi ja i ti raspravljali prvo se potpiši sa punim imenom i prezimenom kao što sam ja potpisan. Ali zbog drugih da objasnim neke stvari. NATO u Evropi ima nekoliko združenih komandi. U slučaju napada svaki od komandanata tih združenih komandi je RANIJE mogao da upotrebi sve trupe pod njegovom neposrednom komandom bez traženja odobrenja od vlada država kojima su te trupe pripadale. Tako je komandant snaga NATO u Zapadnoj Nemačkoj mogu da upotrebi sve snage bilo koje države koje su se nalazile pod njegovom komandoma da ne traži odbrenje od njihovih vlada. A bilo je tu pored Amerikanaca i Nemaca i Britanaca, Kanadjana, Portugalaca, Holandjana, Belgijanaca itd. ZBOG TOGA JE DE GOLOVA FRANCUSKA I ISTUPILA IZ VOJNOG KRIL NATO-a. Danas komandant NATO zadužen za snage raspoređene u Nemačkoj to ne može. Doduše i da hoće i da može nema sa čim da regauje. Jer danas ZAJEDNO Nemačka, Francuska i Velika Britanija imaju manje tenkova nego što je nekada imala sama Holandija ....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja se uopće nisam raspravljao, samo sam iznio niz općepoznatih činjenica, koje svatko može provjeriti, jer je ugovor NATO javno dostupan. Kao i podatci o izmjenama istog.