Ruski strategijski nuklearni potencijal

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo nuklearno oružje, na sve novijim i modernijim sredstvima isporuke je garancija opstanka Rusije. U konvencionalnom naoružanju odavno ne mogu da pariraju amerima, a sva je prilika ni kinezima više.
Zato nema razloga da u značajnom broju smanje svoj nuklearni arsenal.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Може ли мало прецизније.У ком делу конвенционалног наоружања Руси не могу парирати Америма...Кинезе не разматрам барем за сад.Тенкови,Цевна и ракетна артиљерија,Борбена возила пешадије.То је основа.САД је доктринарно преферирала морнарицу и авијацију.Мени се чини управо обрнуто.Само ремонтом и модернизацијом постојећих конвенционалних копнених система Русија је знатно изнад.Авијација са ПВО,парира.Морнарицу можемо посматрати као део стратешког ракетног наоружања,ту Руси асиметрично *држе воду*...Каскају са БПЛ свих врста ...за сад.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tako je....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Има ли САД пилоте и технички састав за 13000 авиона...

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako posmatramo avijaciju posebno, bez PVO, tu rusi zaostaju.
Postavljanje PRO u istočnoj Evropi smanjuje efekat odvraćanja koji imaju ICBM na ruskom tlu.
Povećanje brojnosti istih dosta košta, pogotovo ako se želi održavanje brojnog konvencionalnog naoružanja.
Finansijska (ne)moć ih tera na asimetrični odgovor.
Zato se okreću "egzotičnim" sistemima poput Burevesnika, Status-6 i slično. I Cirkon bih stavio u tu grupu, jer ako budu išli na domet od 1000 km, verovatno će morati da bude nuklearno naoružan.

• 3Ovo se svidja korisnicima: darcaud, djordje92sm, Nemanja.M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Русија нема офанзивну доктрину у односу на НАТО.Улазак у такву врсту трке била би лудост.Уметност је одржати равнотежу асиметрично.Велика количина конвенционалних средстава даје им разне могућности хибридног деловања...

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eh sada Rusija nema ofanzivnu doktrinu. Javno ne al i NATO je zvanično odbrambeni savez. Al čim neka zemlja ide i reprodukuje silu u drugim zemljama i po svetu ne moze se govoriti o njoj kao zemlji sa defanzivnim karakterom.
A primetićeš da svaka zemlja koja je slabija uvek odgovara asimetrično tako da nije i ne može biti sporno da je Rusija slabija u SAD kada se gleda vojska uopšteno. E sada to u ratovima ne znači toliko a tek ne znači ako zemlja ima takav nuklearni arsenal. U ratu je bitno da ti naneses neprijatelju gubitke (ljudske, vojne, ekonomske, političke, civilne) koje on ne moze prihvatiti Tako da rasprava na temu čiji je veći u njihovom slučaju je besmislena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Па слажем се делимично.Но узев у обзир шта је Путин наследио по доласку на власт,стиче се *дојам* да Руси раде високо квалитетан посао.Пре само 20 година,било шта слично било је незамисливо.Не кажем,пар изнуђених потеза како би се Руси успорили,...но нуклеарни потенцијал и једнима и другима даје неку куповину времена у читавој тој партији.Сирију подводим под хибридно деловање,Либију исто тако.Украјина је већ нешто сасвим друго.У двориште се не пуста нико.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve su to ofanzivna delovanja način tog delovanja je stvar izbora moze biti hibridni moze biti kao 1991 u Iraku upotreba svih efektova al sve su to ofanzivna dejstva. Nijedna sila nikada neće biti iskljucivo defanzivna

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mного давно је сценарио одрживе одбране пред НАТО алијансом обрадио наш драги колега,Стручно,ауторитативно.Многи нису ни били тад на форуму.Немам потребе да ја ту било шта додајем.Осим што је Россија отад доста ојачала...